昨天，南京網友“肥羊肥”在西祠胡同上發帖講述了自己遇到的一件窩心事：一個拾荒人拾到自己的錢包后，歸還時竟索要200元錢，還不肯讓步，她不得不報警。該帖一出立刻受到網友熱議，很多網友聲討拾荒人見錢眼開，但是也有網友認為失主給錢天經地義。一位“學問哥”更是引經據典，將春秋時期魯國的案例搬來，說網友“肥羊肥”的做法極其錯誤，說這樣一來，以后拾到錢包的人就不愿意歸還失物了。

　　原帖照登

　　“還有人做這生意，我見識了”

　　昨天，一個人在中央商場小逛，看了一雙鞋，就想試一下。于是我把包放在柜臺上低頭試起了鞋子。到了中午的時候我接到一朋友的電話她跟我說“你的錢包是不是被偷了，有人撿到了你的錢包”。我感到一頭霧水，我說我不知道啊，于是拉開包一看果然皮夾子不見了。朋友告訴了我撿到我皮夾子人(此人姓顧)的聯系方式，我趕緊打了電話給這位顧師傅。接通了電話這位顧師傅就跟我講他是一個拾破爛的，在一個垃圾桶里面撿到的，現在手里面有好幾個皮夾子。他跟我說你皮夾子里的卡啊證件之類的東西都在就是錢沒了，我心想錢沒了就沒了吧，還好錢包里面錢不多就100多塊錢，只要證件和卡在就行了。我說我下午來認領啊，他問我幾點鐘我說大概2點吧，他說好，他就在市第一醫院門診那里。我當時左謝謝右謝謝的，心想我運氣還蠻好的，遇到好人了。

　　在下午2點多鐘的時候我和家人到了市第一醫院，我站在醫院大門口那里，打了個電話告訴顧師傅說我已經到了，他說好的，我馬上過來。不一會，一個穿著很臟衣服的背著個大布袋子的男子朝我走來說“你就是**吧”，我說“是，你就是顧師傅吧，謝謝你啊”，接著他掏出了一個白色皮夾子正是我的皮夾子，他給了我，他說“里面東西都沒少”。我一看都沒少，就是我的駕駛證在他手里。在我剛準備給他20塊錢表示感謝的時候,他就跟我說“我撿到了你的皮夾子，你要給我點報酬吧”。我說“顧師傅我是學生，我也沒什么錢我就給你20塊錢吧，等會再買點水果給你”。他說“20？太少了，我收過最少的就是200，你也要讓我生活哎。”我家人聽到“200”也愣住了，說“你這不是敲詐嗎，不行，我們報警”，顧師傅說“你報就報”。我家人打了110說明了情況。周圍有一位伯伯聽我們說了情況后非常氣憤對這位顧師傅說，你敲詐啊，還叫我們等110來。旁邊周圍的阿姨也說“你要200也太多了，人家給你幾十塊錢么就行了”。這位顧師傅聽這么多人在譴責他，他有點卻步的意思了，有位阿姨說：“丫頭，要不你就當著我們的面給他50塊錢算了吧”。其實，本來就不想把事情鬧大，給點錢就算了。我把50塊錢當著周圍人的面給他了，他把駕駛證還給了我，然后人就匆忙消失了。這個事情就算結束了，110也沒來。　　　網友“肥羊肥”

　　據考，春秋魯國法律規定，如果魯國人在外國看見同胞被賣為奴婢，只要出錢把人贖回來，那么回到魯國后，就可以從國庫領取報酬和獎金。

　　孔子的學生子貢，從國外贖回來了魯國人，但卻拒絕了國家的報酬和獎金。孔子批評說：“子貢錯了。從今以后，魯國人將不會從別國贖回奴仆了。”

　　網友爭論

　　網友“南京本地大白菜”認為：“錢包被偷，補辦個身份證、銀行卡、駕照，照相花錢還要等，麻煩死了！再說，你的時間也是錢啊？花點錢拿到皮夾子值得的。”

　　網友“南京鼠”則表示：“這個家伙肯定是跟小偷一伙的，他怎么這么手氣順？凈撿錢包？他肯定是負責銷贓的，通過他一定能找到小偷。下次有誰碰到了，一定要報警，并控制他，不能讓他跑了，說不定就是他偷的呢。”

　　網友“白癡的豬豬”說起這事更是感同身受，他表示：“今年2月份的時候我也遇到過，我很納悶小偷是怎么查到我的手機號碼的。打電話讓我去新街口東站站臺拿，說錢包是撿到的，里面沒有錢(我里面500元現金，200元蘇果券)。我沒有去，后來他打到南圖說他撿到我的借書證，南圖的工作人員打電話給我，讓我聯系那個小偷。最后我寧愿補辦所有的卡，也不高興找那個小偷拿回錢包。”

　　在眾多網友的回復中，記者發現網友“OHENRY”應該是“最有學問”的，因為他在批評丟錢包的樓主“肥羊肥”，“LZ，你不要自以為做的很對，實際上不義的正是你！如果都像你一樣，也許以后拾荒的撿到錢包，順手就扔掉了，受損失的正是那些丟證件的人！”還找出了春秋魯國時期的法律規定和案例來佐證自己的說法。

　　春秋魯國法律規定：如果魯國人在外國看見同胞被賣為奴婢，只要他們肯出錢把人贖回來，那么回到魯國后，就可以從國庫領取報酬和獎金。這條法律執行了很多年，很多流落他鄉的魯國人因此得救，得以重返故國。后來，孔子的一個學生，叫子貢，很有錢。他從國外贖回來了魯國人，但卻拒絕了國家的報酬和獎金，因為他自認為不需要這筆錢，情愿為國分擔贖人的負累。孔子卻批評他，說：“子貢做錯了。從今以后，魯國人將不會從別國贖回奴仆了。”

　　孔子的另一個學生，叫子路，救了一個落水者。(子路算不算做善事？)落水者送了一頭牛給子路作為報答，子路接受了。(子路算不算貪財？)孔子卻稱贊說：“從此以后，魯國人必定會去救落水者。”

　　“孔子認為，世上萬事，不過義、利二字而已。魯國原先的法律，所求的不過是人們心中的一個‘義’字，只要大家看見落難的同胞時能生出惻隱之心、只要他肯不怕麻煩去贖這個人、去把同胞帶回國，那他就可以完成一件善舉。事后國家會給他補償，讓這個行善舉的人不會受到損失，而且能夠因為他心中的‘義’而得到大家的贊揚。長此以往，愿意做善事的人就會越來越多。所以這條法律是善法。而子貢的做法，固然為自己贏得了更高的贊揚，但是同時也拔高了大家對‘義’的要求。往后那些贖了人之后去向國家要錢的人，不但可能再也得不到大家的稱贊，甚至可能會被國人嘲笑，責問他們為什么不能像子貢一樣為國分憂。子貢此舉把‘義’和‘利’對立起來了，所以不但不是善事，反倒是惡行。因為這樣，自子貢之后，很多人就會對落難的同胞裝做看不見了，因為他們不像子貢那么有錢，或者他們不像子貢那么喜歡出風頭。于是，很多魯國人會因此而不能返回故土。所以孔子才批評子貢。”

　　“子路救了落水者，會因為這一善舉獲得大家的稱贊。而之后接受了落水者送的牛，這讓冒風險做善事的人獲得了‘利’的補償。子路因為救落水者而名利雙收，這樣自子路以后，大家遇到落水者，就會去救了。這個影響是多么好啊。所以說孔子看事情看得深遠啊！”

　　專家觀點

　　有律師這樣看：

　　索酬應不超過保管費用

　　那么顧師傅撿到錢包索要費用的做法到底是否合適,江蘇熙典律師事務所羅利軍律師稱,《中華人民共和國物權法》第112條有規定:“權利人領取遺失物時,應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。”同時,按照我國《民法通則》規定,作為中間人失物招領公司在返還失物后，所能收取的費用也只能是因歸還而支出的費用，據此，拾物者比如撿垃圾的顧師傅，拾到東西后有保管的義務，失物者可向拾物者表示酬謝，但顧師傅在償還錢包之前因保管歸還所產生的費用不應該超過200元，所以說顧師傅索要200元，沒有合法根據。眾所周知，拾金不昧是中華民族的傳統美德，所以說，顧師傅就算撿到錢包歸還失主，網友“肥羊肥”可以表示酬謝，但顧師傅不應該強求。本報記者李海勇

　　有專家這樣說：

　　向失主漫天要價可能構成侵占罪

　　廣西大學法學院行政法博士余睿表示，從法律的角度說，撿到的遺忘物屬于不當得利，應當無條件返還給失主。向失主索要較高的賠償費，輕者構成民法上的侵占，而遺失物價值較大時則構成侵占罪。不過，拾物者可以就保管、交還遺物當中產生的保管費、運輸費向失主索要合理的費用。對于拾物者無理索要高價的行為，失主可以通過法律途徑加以解決。

　　余睿說，拾金不昧是中華民族的傳統美德，但在眼下，這個傳統美德正面臨著有償歸還、索取報酬等“交換”觀念的考驗。

?

?

相關鏈接

?