??? 騙億元拆遷款村干部判15年

　　通過(guò)村主任和房產(chǎn)評(píng)估公司虛報(bào)土地面積近6萬(wàn)平方米，涉案款項(xiàng)被凍結(jié)未造成損失

　　朝陽(yáng)區(qū)孫河鄉(xiāng)康營(yíng)村村委會(huì)原委員梁達(dá)，指使北京石鑒興業(yè)房地產(chǎn)評(píng)估有限公司負(fù)責(zé)人馬濤，虛報(bào)其所承租地上建筑面積，騙取政府拆遷補(bǔ)償款等1.54億余元；指使時(shí)任康營(yíng)村委會(huì)主任的張信，出具虛假證明，騙取停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助款3510余萬(wàn)元。

　　昨日上午，二中院做出宣判，鑒于案發(fā)后凍結(jié)了1.9億元錢(qián)款，未造成損失，法院以詐騙罪判處梁達(dá)有期徒刑15年，罰金195萬(wàn)元；馬濤、張信分別獲刑5年和4年，各處罰金5萬(wàn)元和4萬(wàn)元。

　　主犯當(dāng)庭自稱(chēng)是替罪羊

　　2月22日，本案第一次開(kāi)庭（本報(bào)2月23日曾做報(bào)道）。當(dāng)庭張信曾稱(chēng)，在公安機(jī)關(guān)遭到誘供。

　　昨日是本案第二次開(kāi)庭，法官出示了公安機(jī)關(guān)關(guān)于未刑訊逼供的“情況說(shuō)明”、三名被告人的“到案經(jīng)過(guò)”和公安機(jī)關(guān)的“工作說(shuō)明”三份新證據(jù)，表明審訊時(shí)未對(duì)張信刑訊逼供或者誘供。

　　張信對(duì)此否認(rèn)，并稱(chēng)自己遭到誘供，“鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)拆遷，我只是配合，具體情況我根本就不知道，哪來(lái)詐騙。”

　　當(dāng)問(wèn)到梁達(dá)有何意見(jiàn)時(shí)，他稱(chēng)，“從拆遷開(kāi)始就是陰謀，先利用我，然后再抓我，再?zèng)]收我的錢(qián)，我是個(gè)替罪羊。”“你給誰(shuí)替罪？”法官問(wèn)。“我也說(shuō)不清楚。”梁達(dá)說(shuō)。

　　涉案金額達(dá)1.89億元

　　法院經(jīng)審理查明，2009年7月至10月間，被告人梁達(dá)在康營(yíng)村政府土地儲(chǔ)備拆遷過(guò)程中，指使參與測(cè)量的石鑒興業(yè)房地產(chǎn)評(píng)估公司實(shí)際控制人馬濤，虛報(bào)其所承租的北荒子地塊地上建筑面積58357.63平方米，騙取拆遷房屋及其他設(shè)施補(bǔ)償款、搬遷補(bǔ)助款共計(jì)1.54億余元。

　　另外，梁達(dá)還通過(guò)時(shí)任康營(yíng)村村委會(huì)主任張信，出具虛假的《情況說(shuō)明》，騙取停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助款3510余萬(wàn)元。

　　主犯稱(chēng)沒(méi)有詐騙將上訴

　　法院認(rèn)為，三名被告人均構(gòu)成詐騙罪，且詐騙數(shù)額特別巨大。在共同犯罪中，梁達(dá)為指使、實(shí)施和獲利者，是主犯；馬濤、張信是起幫助作用的從犯，應(yīng)分別懲處。

　　鑒于涉案贓款已全部?jī)鼋Y(jié)，損失可以全部挽回，法院依法對(duì)梁達(dá)等三名被告人予以從輕處罰，以詐騙罪判處梁達(dá)有期徒刑15年，罰金195萬(wàn)元；馬濤、張信分別獲刑5年和4年，各處罰金5萬(wàn)元和4萬(wàn)元。

　　宣判后，梁達(dá)當(dāng)庭表示上訴，并稱(chēng)自己沒(méi)有詐騙；馬濤和張信表示考慮后再?zèng)Q定是否上訴。

　　追訪(fǎng)

　　評(píng)估公司負(fù)責(zé)人幫助造假

　　據(jù)北京石鑒興業(yè)房地產(chǎn)評(píng)估有限公司負(fù)責(zé)人馬濤供述稱(chēng)，2009年7月中旬，梁達(dá)找到他，讓他在量自己的地時(shí)多報(bào)面積，并拿出一張圖紙說(shuō)，現(xiàn)在建成的建筑面積有兩三萬(wàn)平米，自己準(zhǔn)備按照?qǐng)D紙建9萬(wàn)多平米，工人和料都已進(jìn)場(chǎng)，“你先給我把數(shù)報(bào)上，半個(gè)月左右就能再蓋起來(lái)五六萬(wàn)平米。”

　　“因?yàn)樗谴逦瘯?huì)委員，又負(fù)責(zé)康營(yíng)村的拆遷工作，為了今后下戶(hù)能得到他的配合我就答應(yīng)了。”馬濤說(shuō)，建成的就派人實(shí)地量了一下，沒(méi)有建的就按梁達(dá)那張圖上的數(shù)據(jù)憑空做了現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量圖，最終匯總了一個(gè)9萬(wàn)多平米的數(shù)據(jù)報(bào)了上去。

　　馬濤說(shuō)，到了2009年8月中旬，梁達(dá)承諾的建筑還沒(méi)有開(kāi)建，他就讓梁達(dá)趕緊蓋，但是梁達(dá)說(shuō)拆遷已經(jīng)開(kāi)始，來(lái)不及了。

　　村主任怕得罪人開(kāi)假證明

　　據(jù)時(shí)任康營(yíng)村委會(huì)主任的張信供述稱(chēng)，停產(chǎn)停業(yè)情況說(shuō)明是梁達(dá)在2009年8月找自己蓋章簽字的，《說(shuō)明》內(nèi)容自己沒(méi)有核實(shí)，因?yàn)榱哼_(dá)是村委會(huì)委員，在村里做了大量工作，自己不愿意得罪人，如果真去核實(shí)，“就是對(duì)梁達(dá)的不信任，面子上過(guò)不去。”

　　張信還稱(chēng)，當(dāng)時(shí)梁達(dá)還讓自己手寫(xiě)了兩個(gè)《證明》，一個(gè)是證明北京旺發(fā)達(dá)倉(cāng)儲(chǔ)中心地點(diǎn)在孫河鄉(xiāng)康營(yíng)村894號(hào)，另一個(gè)是證明康一湖民族敬老院已正式經(jīng)營(yíng)。自己寫(xiě)完后，梁達(dá)也讓他簽字并蓋章，他照做了。

　　張信表示，敬老院從未經(jīng)營(yíng)過(guò)，也未接待過(guò)老人入住。“因?yàn)槲遗碌米锶耍⑶耶?dāng)時(shí)參會(huì)的村書(shū)記、拆遷公司及評(píng)估公司的領(lǐng)導(dǎo)，大家雖都知道實(shí)際情況，但均不在會(huì)上點(diǎn)出來(lái)，我又何必當(dāng)出頭鳥(niǎo)做惡人呢。”

　　回應(yīng)

　　“我領(lǐng)多少錢(qián)都是他們定”

　　據(jù)梁達(dá)稱(chēng)，他雖然是村委會(huì)委員，但沒(méi)有實(shí)際工作，拆遷工作開(kāi)展后，他擔(dān)任了村里拆遷協(xié)調(diào)委員會(huì)委員的職務(wù)，“具體負(fù)責(zé)制止老百姓和拆遷公司之間別發(fā)生沖突”。

　　梁達(dá)說(shuō)，2004年至2009年拆遷前夕，自己在康營(yíng)村租來(lái)的土地上，陸陸續(xù)續(xù)蓋了很多房子，直到拆遷開(kāi)始，還有一些尚未完工。

　　當(dāng)公訴人問(wèn)其“如何申報(bào)北荒子拆遷房面積”時(shí)，梁達(dá)稱(chēng)，委托別人辦的執(zhí)照，按執(zhí)照申報(bào)了5萬(wàn)平米。公訴人追問(wèn)“數(shù)據(jù)是如何測(cè)量出的”，梁達(dá)表示自己也不清楚，并表示拆遷公司與他以及很多村民簽訂拆遷協(xié)議時(shí)，拿來(lái)的是空白合同，自己只負(fù)責(zé)簽字，拆遷公司后將合同收回，“我領(lǐng)多少錢(qián)都是他們定。”

　　梁達(dá)說(shuō)，自己知道不應(yīng)向拆遷公司要敬老院的停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償款，但當(dāng)時(shí)的想法就是能多要點(diǎn)就多要點(diǎn)。

　　另外兩名被告人也否認(rèn)有罪，稱(chēng)自己沒(méi)有實(shí)施詐騙行為。法院判決時(shí)，未采納三被告人意見(jiàn)。

　　背景

　　朝陽(yáng)區(qū)孫河鄉(xiāng)位于機(jī)場(chǎng)南線(xiàn)高速旁，轄區(qū)內(nèi)共有孫河村、康營(yíng)村等十幾個(gè)行政村。2007年，根據(jù)北京市整體規(guī)劃，孫河鄉(xiāng)城鄉(xiāng)一體化及房屋騰退安置工作正式開(kāi)始。根據(jù)孫河鄉(xiāng)政府2009年發(fā)布的康營(yíng)村的騰退公告顯示，征地涉及康營(yíng)村集體土地13.7250公頃，應(yīng)安置轉(zhuǎn)非人員130人。