父子倆分別離婚，再讓公公娶兒媳婦——這么嚇人的事與愛無關，只是為了多分拆遷款；而在國五條發布后全國各地掀起離婚潮，也是為了逃避那筆令人肉疼的賣房重稅。

　　防范這種行為的發生應以完善相關制度設計為上策。中國婚姻家庭法專業律師楊曉林在接受本報記者采訪時說：法律無法約束限制人們離婚的動機，在較大的利益誘惑面前，婚姻很可能被工具化。然而，在現代社會，一紙復婚的承諾是相當不靠譜的，它只具有道德的約束力，而無法律拘束力。所以，假離婚之前需要仔細考慮一下，值得讓婚姻冒那樣的險嗎？

　　新聞

　　村民告警方不給遷戶籍

　　2012年7月5日，寧波高新區上王村開起了土地征遷動員大會，到了9月21日，村民們就聽說村民陳某與自己的兒媳賴某結婚了。

　　原來，村民陳某家，只有公公陳某和兒媳婦賴某是農村戶口。但是，賴某戶口在鄞州區古林鎮布政村陸家土耷。根據上王村政策，如果賴某的戶籍遷入本村，她也可以享受社員福利待遇(去年的分紅是人均4.8萬元)，還可額外獲得至少100萬元的房屋拆遷補償。

　　于是，2012年7月至9月間，陳氏父子分別辦理了離婚，之后公公陳某與兒媳賴某登記結婚。結婚登記當天，陳某向當地派出所申請辦理賴某母女的戶籍遷移。

　　2012年10月23日，當地派出所以需要村委會開具證明為由，將陳某的申請材料退回。陳某認為，他的戶籍遷移申請符合法律規定，因此提起行政訴訟，要求確認寧波市公安局高新技術開發區分局不作為違法。

　　寧波市公安局高新技術開發區分局在庭上表示，賴某和陳某均是農村戶口，根據相關法律規定，農村戶籍登記需要村集體協助辦理，村集體應為戶籍遷移開具證明。但是，因為上王村村委會以不合社會公德及倫理規范為由，拒絕給陳某開出相關證明材料。

　　當地法院經審理一審駁回了陳家的請求。法院給出的依據是，被告工作人員在收到原告的申請后對原告進行了口頭答復，要求其提供上王村村委會同意戶籍遷移的證明，程序上并無不當，并不存在行政不作為的行為。

　　現象

　　各地為賣房離婚率大漲

　　與為拆遷多分房而“假離婚”一樣，國五條引起的政策性離婚已經“初見成效”。僅在3月6日這天，在北京，離婚數甚至高達一千例，比平時多出了一倍。同一天在南京，離婚人數就達到了294對，是平時的兩倍。南京市民政部門當天共開出了1600張單身證明，而單身證明上填寫的用途一欄，清一色的寫著“購房”。在上海閔行區，此前離婚率每天只有幾對，“國五條”出臺后，平均每天離婚率漲至30多對。

　　爭論·觀點1

　　　　假離婚可能涉嫌不同罪名刑事犯罪

　　對于“公公娶兒媳”案，當地法院分管行政庭的副院長吳啟賢做出這樣的解讀：陳某和賴某結婚雖然看起來符合婚姻法以及婚姻登記條例的規定，但卻可能構成詐騙罪從而被判處刑罰。他說，根據刑法的相關規定，虛構婚姻事實從而騙取拆遷補償安置款等行為完全符合詐騙罪的犯罪構成要件，而此前也有類似的判例。

　　記者注意到，在以“鉆法律漏洞”為目的的假婚姻行為是否涉嫌刑事犯罪的問題上，法律界存在不同的爭論。

　　北京盈科律師事務所律師戚連峰分析認為，主觀目的會影響定性。在以騙取拆遷安置補償款為目的的結婚中，首先結婚的意愿就是虛假的，一旦意圖得以實現，當事人便會獲得巨額的補償。而詐騙罪的定義便是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法騙取數額較大的公私財物的行為。因此，這種虛假婚姻騙取拆遷款的行為已涉嫌構成詐騙罪。

　　為了避稅而假離婚，也是一種虛構事實的欺騙性行為，但是卻屬于納稅方面的違法行為，不屬于詐騙罪，卻有可能構成逃稅罪。

　　如果假離婚僅是為了規避高首付，沒有非法占有他人財產的主觀意圖，則不構成犯罪。但是，這種行為卻有可能構成合同欺詐，會導致已經簽訂的貸款合同被撤銷或無效。這對于當事人來說也是有風險的。

　　爭論·觀點2

　　　　利用規則漏洞不是嚴格意義上的違法

　　但更多的法律界人士認為，對待類似事件中假婚姻的問題上，不應動輒刑事處罰，防范這種行為的發生應以完善相關制度設計為上策。

　　北京市公衡律師事務所主任蔡子中律師表示，我國實行的是婚姻登記制度，婚姻關系以婚姻登記領取結婚證為準。在陳某一案中，陳某與賴某的一系列結婚、離婚行為，完全合乎《婚姻法》的相關規定，并經婚姻登記機關發證予以認可。在并沒有法定事由，也未經法定程序認定無效的情況下，這種婚姻關系就是合法有效的，否則婚姻登記機關的行政行為就毫無公信力可言。因此，從法律程序上看，陳某和賴某確實履行了婚姻登記的行為，因此構成詐騙罪的說法是不準確的。

　　蔡子中律師同時表示，為應對國五條假離婚破稅，雖從理論角度講是涉嫌逃稅，但真要追究的話卻缺乏可操作性。“這既涉及對行為人主觀動機、目的的確定，還涉及對行為人行為的掌控、追蹤、證據搜集等等，這等于是要求國家機關對類似行為的每個人都要主動去懷疑，并監控行為人的每個行為步驟，這是缺乏可操作性的，也是‘有罪推定’的執法觀念。”

　　蔡子中說，人們出于對經濟利益的追求，不可避免地會選擇“趨利避害”；而拆遷、商品房買賣等制度設計上的疏漏為這種行為的出現提供了可能性。實際上，“鉆法律空子”、“利用規則漏洞”行為不是嚴格意義上的違法行為。因此，司法機關在處理此類案件的時候，仍應堅持刑事訴訟的“無罪推定”、“罪刑法定”原則。

　　蔡子中認為，防范這種行為的發生還是應以完善相關制度設計為上策，如對享受拆遷款人員的結婚、落戶時間予以時間限定等。能以民事方式解決的問題，不應動輒上升到刑事處罰的高度。如對以不正當方式取得拆遷款的行為應首先考慮按合同法有關“無效合同”、“可撤銷合同”的規定處理。

　　中國婚姻家庭法專業律師楊曉林也認為，假離婚雖涉嫌以合法形式掩蓋非法目的，但公民有結婚離婚的自由，有處分自己財產的自由，且婚姻中的恩怨是非摻雜太多的感情因素，無法為外人道。因此，審核真假離婚是有相當難度的，也沒有必要，因此也無需從法律或制度層面上去處罰假離婚者。

　　既然假離婚騙房產在制度上和操作上很難甄別從而難以得到限制，就更需要政府在政策制度設計時思考其科學合理性和可操作性。

　　提醒

　　　　假離婚承擔巨大風險

　　楊曉林律師告訴記者，國五條最牽動人們神經的是通過增加二手房買賣的交易成本來抑制投資性購房，而夫妻之間的更名過戶無需繳納稅費，只需繳納區區不足百元的工本費。因此，目前來看，網友關于避稅的吐槽在某種情況下存在操作成功的可能性。但假離婚的風險是巨大的，主要體現在以下幾個方面：

　　首先，從身份上來說，只要雙方按照法律程序完成了“假離婚”的手續，婚姻關系即行解除，任何一方再與他人結婚，都是受法律保護的，另一方無法以雙方之間只是假離婚，并且約定了復婚的條件而主張對方的婚姻無效。

　　第二，從財產關系上來說，雙方在假離婚時約定的財產分割協議產生效力。為成為單身無房者，假離婚雙方往往會協議約定將房產歸一方所有。所以，表面上看來，這種協議是以雙方完全自愿的表象呈現出來的，即使看來不合情理，另一方當事人也無法事后再舉證否定協議的效力。因此，不管雙方出于什么動機離婚，離婚的效力都是真實有效的。在這種情況下，離婚后若取得財產的一方反悔了，不同意復婚或主張財產已歸自己所有，不同意再變更所有權，另一方將無法通過法律途徑尋求救濟。

　　此外，根據法律的規定，結婚前雙方各自擁有的財產屬于個人財產，不認定為夫妻共同財產。因此，如果辦理假離婚，擁有房產的一方在復婚時不同意變更房產登記的話，另一方就只能吃啞巴虧。

　　第三，假離婚對子女身心健康會造成無可挽回的影響。婚姻是男女雙方以共同生活為目的、具有社會認可的夫妻身份的兩性結合。而假離婚會給夫妻雙方，甚至子女的生活帶來一定的陰影，有可能會讓當事人在感情上出現不可挽回的損失。特別是如果弄假成真，損失一旦形成，后悔也來不及了。

　　最后，雖然對通過假離婚牟取非法利益是否構成詐騙罪，法律界尚存爭議，楊曉林律師對此也持否定的觀點。但個案顯示，有以詐騙罪追究當事人刑事責任的先例。因此，假離婚在某些情況下可能面臨牢獄之災。