陳建陽(左）和田偉冬在走出浙江高院后合影。

本報(bào)5月28日曾對此案進(jìn)行報(bào)道。

　　2013年6月25日，對于浙江蕭山的陳建陽、田孝平等5名青年而言，是一個(gè)非同尋常的日子，他們等來了浙江省高級人民法院的再審。1995年，5名青年卷入了蕭山搶劫出租車司機(jī)殺人案，并因此獲刑。直至2013年5月30日，此案“真兇”項(xiàng)生源被法院一審判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，陳建陽等5人才卸下心中的枷鎖。昨天長達(dá)8個(gè)多小時(shí)的庭審中，5人均否認(rèn)曾搶劫殺人，并稱當(dāng)年因遭到刑訊逼供而認(rèn)罪。浙江高院將于27日對項(xiàng)生源案進(jìn)行二審。

　　■案件回放

　　16年后“真兇”浮現(xiàn)

　　●

　　杭州蕭山農(nóng)墾一場發(fā)生出租車劫殺案，女司機(jī)徐彩華遇害，財(cái)物被搶；8月12日，蕭山坎山鎮(zhèn)發(fā)生出租車劫殺案，司機(jī)陳金江遇害，財(cái)物被搶；10月5日，田孝平在蕭山歡潭鄉(xiāng)岳駐村公路上持刀搶劫農(nóng)用貨車，被當(dāng)場抓獲。

　　●1997年底之前

　　陳建陽、田偉冬、王建平、朱又平、田孝平等人分別被判死緩或無期徒刑。根據(jù)當(dāng)年陳建陽、田偉冬等搶劫盜竊案的判決材料，5人被分別認(rèn)定參與并實(shí)施了上述2起出租車劫殺案及1起盜竊案。其中，陳建陽、田偉冬、朱又平、田孝平被認(rèn)定為參與實(shí)施了劫殺徐彩華案；陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平被認(rèn)定為參與并實(shí)施同年8月12日的劫殺陳金江案。另一起盜竊案由陳建陽、田偉冬參與實(shí)施。

　　●

　　16年后，劫殺女的姐的“真兇”項(xiàng)生源浮現(xiàn)。杭州警方在組織命案攻堅(jiān)戰(zhàn)中，發(fā)現(xiàn)盜竊前科人員項(xiàng)生源的指紋信息與1995年3月20日發(fā)生在蕭山的搶劫殺人案現(xiàn)場提取的指紋信息認(rèn)定同一。

　　●

　　田偉冬刑滿釋放，是5個(gè)嫌疑人中回家最早的。他總共坐了18年的牢，從一位21歲的年輕小伙兒，變成了一位39歲的中年人，無妻無子無工作。2月春節(jié)前，田孝平、朱又平、陳建陽都陸續(xù)回到了老家。

　　●今年5月30日

　　嘉興中院經(jīng)審理后，就被控在1995年杭州蕭山劫殺女出租車司機(jī)案被告項(xiàng)生源作出一審判決：認(rèn)定項(xiàng)生源犯故意殺人罪，判處其死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；同時(shí)，賠償附帶民事訴訟原告人(徐彩華親屬等)直接經(jīng)濟(jì)損失20萬元。

　　案情復(fù)雜庭審8小時(shí)

　　6月25日，浙江省高級人民法院按照審判監(jiān)督程序依法公開開庭審理了陳建陽等人搶劫、盜竊案。浙江省人民檢察院指派檢察員出庭執(zhí)行職務(wù)，原審被告人陳建陽、田偉冬、王建平、朱又平、田孝平及其委托的辯護(hù)人和法律援助辯護(hù)人到庭參加了訴訟。五原審被告人均提出未參與搶劫殺人作案，辯護(hù)人分別提出原判認(rèn)定1995年3月20日和8月12日兩起搶劫殺人案分屬事實(shí)有誤和事實(shí)不清、證據(jù)不足。

　　昨天，檢查機(jī)關(guān)提交的新證據(jù)顯示，除出租車司機(jī)徐彩華被劫殺案之外，出租車司機(jī)陳金江劫殺案中，也未對比上5人的指紋。

　　另外，檢方認(rèn)定，在此前的案件中，公安機(jī)關(guān)特別偵辦人員存在不文明、不規(guī)范審訊行為。

　　關(guān)于陳建陽、田偉冬犯盜竊罪部分，陳建陽提出其主觀上沒有非法占有的故意，不構(gòu)成盜竊罪；田偉冬及其辯護(hù)人提出原判對田偉冬盜竊罪部分量刑過重。田孝平及其辯護(hù)人還提出田孝平于1995年10月5日晚實(shí)施的兩起搶劫分屬犯罪中止和犯罪未遂，要求減輕處罰。

　　據(jù)此，陳建陽、王建平、朱又平及其辯護(hù)人均要求宣告三人無罪；田偉冬及其辯護(hù)人提出要求撤銷對田偉冬搶劫罪部分的定罪量刑，并要求對盜竊罪部分從輕改判；田孝平要求法庭查明事實(shí)，對其作出公正判決。

　　出庭檢察員提出，原判認(rèn)定原審被告人陳建陽、田偉冬、朱又平、田孝平于1995年3月20日搶劫作案的事實(shí)有誤，建議予以糾正；原判認(rèn)定原審被告人陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平于1995年8月12日搶劫作案事實(shí)不清，證據(jù)不足，建議予以糾正；原判認(rèn)定陳建陽、田偉冬盜竊的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，建議對二人根據(jù)其犯罪情節(jié)綜合考慮依法從輕改判；原判認(rèn)定田孝平于1995年10月5日晚實(shí)施的兩起搶劫事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，該兩起搶劫從犯罪形態(tài)上分屬既遂、未遂，建議依法判處。合議庭組織檢、辯雙方進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，法庭辯論中，檢、辯雙方均發(fā)表了辯論意見。

　　原審被告人和被害人的親屬、媒體記者及各界群眾近100人旁聽了庭審。因案情復(fù)雜，庭審從上午9時(shí)至下午6時(shí)許，中間只休庭1小時(shí)。法庭宣布此案將擇期宣判。

　　錯(cuò)判可申請國家賠償

　　另據(jù)本案關(guān)聯(lián)案件——杭州蕭山劫殺女的姐案“真兇”項(xiàng)生源代理律師童斌透露，在今年5月一審宣判后，因認(rèn)為法院量刑過重及罪名認(rèn)定有誤，被告人項(xiàng)生源隨即向浙江省高院提起上訴。浙江高院將于6月27日對項(xiàng)生源案進(jìn)行二審。

　　浙江藍(lán)匯律師事務(wù)所主任吳建勝在接受記者采訪時(shí)表示，項(xiàng)生源案在原蕭山5人判決仍未撤銷并繼續(xù)執(zhí)行的情況下，法院便對項(xiàng)生源做出一審判決，不排除原判涉及其他案件情況不明及兩案高度關(guān)聯(lián)性下做出的“折中之舉”。

　　“在原判中，該案共涉及2起劫殺與1起盜竊，而項(xiàng)生源案事實(shí)上只證實(shí)其中1起劫殺案真兇另有他人。而涉及的另外2起案件目前依舊情況不明。由于錯(cuò)案的產(chǎn)生本身不是建立在合法程序的基礎(chǔ)之上，而項(xiàng)生源案的審判結(jié)果又能給錯(cuò)案的糾正提供直接證據(jù)支持，因此浙江法院對于兩案在同一個(gè)犯罪事實(shí)的認(rèn)定中，允許暫時(shí)同時(shí)存在兩個(gè)矛盾判決的做法，雖與法律原則不合，但可以理解。”吳建勝認(rèn)為。

　　他同時(shí)表示，不管原判涉及案件是否有相應(yīng)的明確進(jìn)展，只要有證據(jù)及判決足以證明原判存在“錯(cuò)判”或“部分錯(cuò)判”，并導(dǎo)致當(dāng)事人人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受損害，當(dāng)事人有權(quán)向相應(yīng)機(jī)關(guān)申請國家賠償。

　　■5名蒙冤者談經(jīng)歷

　　田孝平：

　　做了整整一年噩夢

　　5人中，田孝平年齡最小，當(dāng)時(shí)只有18歲，也是第一個(gè)被抓的。一審開庭時(shí)，只有田孝平對指控犯罪供認(rèn)不諱。“我之所以承認(rèn)，是因?yàn)槁蓭熞笪疫@么做，我也想保住這條命。”田孝平說。1997年7月11日，一審判決田孝平無期徒刑。田孝平?jīng)]有上訴，整整一年時(shí)間，他一直在做噩夢。

　　陳建陽：

　　希望悲劇別再發(fā)生

　　1995年，陳建陽20歲。審訊過程中，陳建陽一直說：“我沒有做，我為什么要承認(rèn)？”

　　陳建陽說：“希望我們及張氏叔侄冤案作為標(biāo)志性事件，推動(dòng)我國的司法進(jìn)步，希望以后別再發(fā)生這樣的悲劇。”

　　田偉冬：

　　家庭支撐走到今天

　　一審開庭時(shí)，田偉冬否認(rèn)殺人。被判死刑緩期執(zhí)行后，田偉冬放棄了申訴，而是在每年寫總結(jié)時(shí)都提到認(rèn)罪服法，他希望能獲得更多的減刑，早日出來。“如果沒有家庭的支撐，我不會(huì)走到今天。”田偉東抹著淚說。

　　朱又平：

　　真不想再回憶細(xì)節(jié)

　　一個(gè)平靜的傍晚，20歲的朱又平正在家里抱著小外甥女玩，臨浦派出所和法制辦人員突然來到家里，就這樣，朱又平跟他們走了，一走就是17年。

　　當(dāng)記者再問起當(dāng)年的情形時(shí)，朱又平的情緒變得很激動(dòng)：“真的一點(diǎn)也不想再回憶這些細(xì)節(jié)了。”父親患癌癥病危，朱又平拖著沉重的腳鐐在病床前見了父親最后一面，父親臨終前說：“等抓到了真兇，案子就能平反了。”

　　王建平：

　　感謝公安比對指紋

　　1995年，王建平19歲。王建平去了新疆監(jiān)獄服刑。看著日漸老去的父母，王建平想，“我不能輕生，要為父母活著，為了自己的清白活著，要讓父母得到應(yīng)有的尊重，而不是殺人犯的爹娘”。

　　“我由衷地感謝公安比對指紋，要不是他們，我們也不可能有翻案的一天。”王建平說。

　　綜合新華社、

　　《法制日報(bào)》報(bào)道

(原標(biāo)題：當(dāng)年案子判錯(cuò) 如今開庭糾錯(cuò))