只因看不慣同事，珠海某律師事務所女律師林某香，多次網上發帖誹謗同事為“廣東珠海的趙紅霞”，捏造同事與多名官商有染的信息。昨日，珠海市中級人民法院對這起誹謗案進行二審宣判，維持一審原判，以誹謗罪判處林某香拘役五個月。

　　網帖：

　　誣陷同事為“趙紅霞”

　　朱某與林某香同為廣東某律師事務所律師，林某香因看不慣朱某，自今年1月31日起，在多家網站論壇中發布“廣東珠海的趙紅霞”等網帖；2月5日，林某香看到所發的網帖被網站刪帖后，又在上述各網站繼續發布“廣東珠海的趙紅霞”、“嘻嘻！我是朱紅霞”、“我戰勝了男人”等網帖。

　　在上述網帖中，林某香還公布了朱某的個人信息，捏造朱某與廣東省某領導、中交股份某公司領導等有不正常男女關系，為攬業務而進行性賄賂等事實。

　　2月2日，朱某發現誹謗其的網帖后，向珠海市公安局吉大派出所報案。2月8日，吉大派出所對林某香進行了傳喚；9日，珠海市公安局拱北口岸分局對林某香處以行政拘留十日，同日決定暫緩執行。同日，林某香在香山網發布《道歉信》。

　　今年2月22日，朱某以林某香犯誹謗罪向香洲區法院提起控訴，5月21日，香洲區法院一審以誹謗罪，判處林某香拘役五個月。林某香不報提起上訴。

　　庭審：

　　稱發帖內容只是“道聽途說”

　　昨日，珠海市中級人民法院二審宣判。二審中，林某香訴稱其在公安機關的第二次供述中供認其在網上發帖的內容是其“捏造的事實”或者“道聽途說”，不能作為本案定案的證據，其只是將所聽到的撰寫成文字發布在網上，故其行為只屬于“傳播”而非“捏造事實”；行為人捏造事實誹謗他人達到情節嚴重的，才構成誹謗罪，本案中其在網上所發的有關誹謗朱某的帖子很快被刪除，影響范圍不大，故不應認定其行為屬“情節嚴重”，原判決認定錯誤。

　　朱某及其訴訟代理人辯稱：林某香撰寫網帖內容本身就是捏造事實的行為，“道聽途說”不能成為其逃避罪責的理由；公安機關啟動治安案件行政調查程序，在該調查過程中形成的證據應當作為本案定案的證據；林某香的誹謗行為已構成應受刑罰的“情節嚴重”情況。

　　綜合雙方爭議焦點，珠海市中級人民法院逐一評析和回應，認為上訴人林某香捏造事實誹謗原審自訴人朱某，且情節嚴重，其行為已構成誹謗罪。原判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，維持原判。