新京報(bào)?昨日，安徽省高院對(duì)17年前曾因“殺妻”被判無(wú)期徒刑的蚌埠男子于英生故意殺人案再審一案公開宣判，認(rèn)為原審認(rèn)定于英生故意殺害其妻韓某的事實(shí)不清、證據(jù)不足，判決宣告于英生無(wú)罪。

　　于英生在聽到自己無(wú)罪釋放判決時(shí)泣不成聲。

妻子遇害丈夫獲刑無(wú)期

　　1996年12月2日，于英生的妻子韓某被發(fā)現(xiàn)在家中遇害，他是重大犯罪嫌疑人。

　　于英生被蚌埠市警方以涉嫌故意殺人罪拘捕，隨后被蚌埠市檢察院以故意殺人罪提起公訴，蚌埠市中院以故意殺人罪判處其無(wú)期徒刑。

　　于英生上訴后，安徽省高院二審裁定維持原判。

父子申訴高院立案再審

　　終審裁定生效后，于英生及其父親于道欣相繼申訴，引起安徽省高院重視。

　　今年5月31日，安徽省高院根據(jù)《刑法》第243條第一款規(guī)定，決定對(duì)該案立案復(fù)查。6月27日，經(jīng)過前期復(fù)查，省高院決定由該院另行組成合議庭對(duì)此案進(jìn)行再審。

　　記者從安徽省高院獲悉，由于該案涉及個(gè)人隱私，高院于8月5日在阜陽(yáng)不公開開庭審理了此案。

　　經(jīng)再審審理，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)和辯護(hù)律師提供的新證據(jù)，認(rèn)為原審認(rèn)定于英生故意殺人事實(shí)的證據(jù)不確實(shí)、不充分，在案證據(jù)之間的矛盾沒有得到合力排除，不具有排他性、唯一性。

　　據(jù)此，依法判決撤銷原一審判決、二審裁定，宣告于英生無(wú)罪。

背景

中央政法委出臺(tái)防冤假錯(cuò)案指導(dǎo)意見

證據(jù)不足應(yīng)“疑罪從無(wú)”

　　據(jù)新華社電?中央政法委近日出臺(tái)首個(gè)關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見。

　　根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律，意見對(duì)審判環(huán)節(jié)疑罪從無(wú)原則、證據(jù)裁判原則等都作出重申性規(guī)定，提出堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)的，不得作為定案根據(jù)。

　　對(duì)于定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，依法宣告被告人無(wú)罪，不能降格作出“留有余地”的判決。

?

?

相關(guān)鏈接：

?