導(dǎo)讀]法院判決接著寫道：王芳以不當(dāng)?shù)美麨橛梢笾x麗夫婦返還該款并承擔(dān)連帶責(zé)任于法有據(jù)，法院判決謝麗夫婦返還100萬。

　　買彩票中3000萬元大獎(jiǎng)，王芳將其中的100萬元給了好朋友謝麗。一年之后，王芳卻起訴索要這一百萬元，聲言這是借款。謝麗則否認(rèn)借貸，說這筆錢是王芳知恩圖報(bào)的饋贈(zèng)。

　　3000萬大獎(jiǎng)引發(fā)的官司打了近兩年，近日，雙方又在北京市二中院對(duì)簿公堂。

　　情義 20多年的好姐妹

　　“我們兩家住得近，我倆又是一個(gè)車間的，從1986年到工廠上班，我倆就整天一塊兒上下班，一塊兒吃，一塊兒玩，衣服都穿一樣的，好得跟一個(gè)人似的。”述說起和王芳的20多年的姐妹情，59歲的謝麗感嘆不已。

　　1992年，謝麗下崗在日壇國際貿(mào)易中心做起了外貿(mào)服裝生意。王芳和男友李剛也先后下崗了，日子過得挺緊的。謝麗告訴記者：“王芳找到我，商議租商鋪經(jīng)營服裝，正好我有個(gè)對(duì)外出租的商鋪到期。我們就共同經(jīng)營，王芳不用出本錢。掙了錢，我倆就對(duì)半分。我們家還有些老貨底子，我也不計(jì)成本，賣了貨錢對(duì)半分。后來，我丈夫又把李剛介紹到親戚的工程隊(duì)做事。”

　　中彩 突然中獎(jiǎng)3000萬

　　2011年2月28日，對(duì)于這個(gè)改變了幾個(gè)人命運(yùn)的日子，謝麗至今記憶猶新。“那天下午我在市場(chǎng)進(jìn)貨，突然接到王芳的電話，她說買彩票中大獎(jiǎng)了，1500萬！電話里她聲音都變了。”將信將疑的謝麗趕回商鋪，一進(jìn)門就看到王芳正一個(gè)人坐在桌子后面發(fā)呆，滿臉通紅。

　　李剛與王芳一樣，也中了1500萬，兩人一共3000萬，交完稅，每人到手的獎(jiǎng)金也有1千多萬元。

　　導(dǎo)讀]法院判決接著寫道：王芳以不當(dāng)?shù)美麨橛梢笾x麗夫婦返還該款并承擔(dān)連帶責(zé)任于法有據(jù)，法院判決謝麗夫婦返還100萬。

　　感動(dòng) 好友豪爽一擲百萬

　　謝麗回憶說，中獎(jiǎng)當(dāng)天李剛也趕到商鋪。“他當(dāng)時(shí)興奮極了，對(duì)我們兩口子說，滴水之恩涌泉相報(bào)，我們倆中獎(jiǎng)了，一人給你們100萬，老爺兒們說到哪兒做到哪兒。”

　　第二天上午，謝麗一家人還在睡覺，王芳打來電話說剛剛領(lǐng)取了獎(jiǎng)金，讓謝麗把銀行賬號(hào)告訴她。“沒一會(huì)兒工夫，李剛就轉(zhuǎn)賬過來100萬元。王芳在電話里告訴我，說他們兩人各給50萬元。雖然他們比原先說的各少了50萬，但我也能理解。”

　　中獎(jiǎng)之后，王芳和李剛都不上班了，各自買了一輛寶馬轎車，王芳買了房，戴上了勞力士和大鉆戒，李剛脖子上也多了一條大金鏈子。

　　生變 為百萬雙方鬧矛盾

　　一年以后，王芳和李剛討要這100萬元，與謝麗打起了官司。

　　王芳起訴稱：得知我們中獎(jiǎng)后，謝麗夫婦表示正在購買山東海化股票，希望借款100萬元，并承諾年息20%，現(xiàn)謝麗夫婦以股市套牢為由拖延還款，故訴求連本帶息償還。

　　接到訴狀時(shí)，謝麗氣炸了。她記得王芳說過用獎(jiǎng)金買了金融產(chǎn)品，后來又抱怨被套了。“也許中獎(jiǎng)一年之后她冷靜下來，后悔了，她的兩個(gè)弟弟都沒有房子，也沒工作，也可能他們的獎(jiǎng)金花完了。”

　　官司 借貸之說不成立

　　庭審時(shí)，謝麗夫婦堅(jiān)稱這100萬是贈(zèng)與，他們提供了5份證人證言，證人聽李剛說過，他和王芳中了大獎(jiǎng)，每人給了謝麗50萬元。法官當(dāng)庭應(yīng)李剛的申請(qǐng)，撥打了謝麗同學(xué)崔強(qiáng)的電話。崔強(qiáng)稱一塊吃飯時(shí)，李剛、王芳提到了一人給謝麗夫婦100萬元，后聽說實(shí)際一人給了50萬元。但對(duì)于這些證言，王芳和李剛均不認(rèn)可。

　　法官詢問為什么不打借條，王芳回答因?yàn)槭窃?0%高息誘惑下才沒打借條。

　　法院認(rèn)為，王芳的起訴缺乏事實(shí)依據(jù)，予以駁回。

　　王芳和李剛上訴后，二審法院維持了一審判決。但二審?fù)瑫r(shí)還裁定，雙方爭議可通過另案解決爭議。

　　再訴 百萬款項(xiàng)被判返還

　　在借貸官司敗訴后，王芳和李剛又以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V，稱謝麗夫婦借款百萬買股票，年息20%，現(xiàn)拖欠不還，占有100萬屬于不當(dāng)?shù)美蠓颠€。

　　這次起訴獲法院一審支持。法院認(rèn)為，對(duì)于這100萬元，王芳和李剛主張是借款，謝麗夫婦主張是贈(zèng)與，因雙方之間不存在書面協(xié)議，亦缺乏其他有力證據(jù)支持各自所述，法院對(duì)原被告的陳述均不予采信。

　　法院判決接著寫道：謝麗夫婦未提交有力證據(jù)證明其可以合法占有訴爭款項(xiàng)，現(xiàn)王芳以不當(dāng)?shù)美麨橛梢笾x麗夫婦返還該款并承擔(dān)連帶責(zé)任于法有據(jù)，法院予以支持。法院判決謝麗夫婦返還王芳和李剛100萬元。

　　一審判決后，謝麗夫婦提出上訴。近日此案二審開庭，由于王芳和李剛聲稱案件涉及個(gè)人隱私，庭審不公開審理。記者隨后聯(lián)系了王芳和李剛，兩人均表示不愿接受采訪，只說“黑的就是黑的，白的就是白的。”