因不符合買房的相關規(guī)定，當事人竟找到一條“捷徑”：雙方串通起來通過虛假訴訟，來獲取法院的司法文書達到變更房屋所有權的非法目的，而法官也“順勢”作出了雙方滿意的調解書。

　　案結近四年后，深圳檢察機關民行檢察部門從一則新聞報道里敏銳發(fā)現了這一系列虛假訴訟案，不僅通過抗訴來行使民事案件檢察監(jiān)督的職能使該案得以改判，還深挖出了背后的徇私法官。昨日，記者從深圳市人民檢察院獲悉，5月中旬，原承辦法官因涉嫌濫用職權罪已被檢察機關提起公訴。

　　12人虛假訴訟購買村委集資房

　　2007年，江某、利某等12人，先后向龍崗區(qū)人民法院提起訴訟，稱他們在1995年與大坑上村居民小組簽訂了《合作集資建房協議書》，并分別向大坑上村居民小組繳納了建房款，大坑上村居民小組應按協議書約定，各分配給他們龍崗南嶺大坑上村的一座房屋。但由于大坑上村居民小組未能移交、過戶給他們，因此提起訴訟，要求大坑上村居民小組退還集資建房款及相關費用。

　　很蹊蹺的是，被告大坑上村居民小組的代表人，對原告的訴訟事項完全承認，雙方也都愿意調解。于是在法院的主持下，雙方很快達成調解協議，稱愿意繼續(xù)履行《合作集資建房協議書》，大坑上村居民小組于調解協議簽訂之日即將相應房屋移交江某、利某等12人，并確認該房產的全部權益歸江某、利某等12人享有等等。法院根據調解協議做出了12份《民事調解書》，該系列案“圓滿”收場并發(fā)生法律效力。

　　而事實上，該系列案中原被告之間根本不存在合作建房的情況，但12名非原村民，想購買屬于原村集體的共14套房產，又不符合相關規(guī)定。于是原被告雙方為了使買賣關系表面合法化，合意虛構并倒簽了所謂的《合作集資建房協議書》，由原告提交給法院、被告認可。經過這樣的“閃轉騰挪”，以法院生效法律文書確認產權的形式，規(guī)避了相關法律，使12名本不符合規(guī)定的買家順利獲得了共14套房產的所有權。

　　檢察機關提出抗訴案件被“翻盤”

　　據此，2013年初，針對該12份《民事調解書》，深圳市人民檢察院向深圳市中級人民法院提出抗訴。深圳市中級人民法院將該案發(fā)回龍崗法院重審，2013年底，龍崗法院對該起系列案全部進行了改判：駁回了12名原告的訴訟請求。

　　主審法官竟是原告之一的兒子

　　在辦理該系列偽造證據損害國家利益和集體利益的虛假訴訟系列案中，民行檢察部門的辦案檢察官發(fā)現，當事人的陰謀能得逞，與法院對明顯錯誤的證據沒有排除、對案件中明顯不合常理的細節(jié)未盡謹慎注意的義務、從而草率作出調解書不無關系。辦案檢察官進一步調查了解，很快發(fā)現：12名原告之一的利某，正是龍崗法院該系列案件承辦法官利某剛的父親！

　　于是，該條法官涉嫌職務犯罪的線索從民行檢察部門轉到了反貪部門，案件背后的因素很快浮出水面：承辦法官利某剛在審理案件過程中，明知《合作集資建房協議書》及收款收據等證據均系雙方當事人串通造假，雙方實際目的系虛假訴訟以便確認房屋產權的前提下，還以親屬名義低價購買了涉案房產之一，從而故意違背事實和法律作枉法裁判，為12名案件當事人出具民事調解書確認房屋產權。

　　根據線索的初查情況，2013年7月5日，龍崗區(qū)人民檢察院對利某剛立案偵查，7月19日，深圳市人民檢察院對其決定逮捕。按照職務犯罪案件管轄的相關規(guī)定，經報請廣東省人民檢察院指定管轄，該案指定交由廣州市黃埔區(qū)人民檢察院審查起訴。2014年5月中旬，廣州市黃埔區(qū)人民檢察院已就利某剛涉嫌濫用職權罪一案，向廣州市黃埔區(qū)人民法院提起公訴。

?

?

相關鏈接：

?