您當前的位置：社會新聞>

婦女訴醫(yī)院割腎獲賠38萬醫(yī)院稱將上訴

?？诰W(wǎng)　http://www.ymz120.cn　時間：2015-02-06 08:13

　　一直在“尋腎”的徐秀英。南都記者孫旭陽攝

　　在醫(yī)院做手術數(shù)年后，河南省項城市婦女徐秀英在體檢中發(fā)現(xiàn)右腎不見了，就將兩家給自己做過手術的醫(yī)院告上法庭。昨日，被告之一的項城市第一人民醫(yī)院的代理律師領到一審判決書，該院被判承擔全部責任，賠償徐秀英各種損失38萬余元。

??? 右腎不見了提訴訟

　　這兩家被告的醫(yī)院一家是項城市第一人民醫(yī)院，另一家是項城市城郊鄉(xiāng)衛(wèi)生院。2006年11月17日，徐秀英在項城市第一人民醫(yī)院接受了直腸占位切除手術。2007年10月20日，在城郊鄉(xiāng)衛(wèi)生院，徐秀英因子宮肌瘤接受了子宮摘除手術。

　　“接下來的幾年，我一直腰疼肚子疼，全身浮腫無力，排尿也異常。”徐秀英說，2008年秋天，她又去城郊鄉(xiāng)衛(wèi)生院檢查，被告知只有一個左腎，右腎找不到，“我想可能是醫(yī)生疏忽了，就沒在意，回去繼續(xù)吃補藥調(diào)理。”

　　2011年，徐秀英去項城市第一人民醫(yī)院做腹部CT，發(fā)現(xiàn)右腎缺如(醫(yī)學解釋中，正常人體中應有的器官、組織、基因等，在某些人體上沒有就叫缺如)。而她到該院復印2006年直腸手術的病例則顯示，在術前檢查中，她的雙腎正常。

　　2011年12月，徐秀英將項城市第一人民醫(yī)院和項城市城郊鄉(xiāng)衛(wèi)生院告上法庭，案由為“醫(yī)療損害賠償糾紛”，向兩名被告索賠22萬元的醫(yī)療費和誤工費，以及精神損害賠償金5萬元整，并要求兩被告為自己移植右腎或支付移植右腎所造成的醫(yī)療費、誤工費和營養(yǎng)費等。

?? 調(diào)解未果終判決

　　項城市法院一位負責人告訴南都記者，按照民事訴訟的審限規(guī)定，徐秀英案已經(jīng)嚴重超期，主要是因為該案案情特別復雜，法院為了“達到法律效果和社會效果相結合”，一直試圖以調(diào)解結案，但雙方分歧太大，調(diào)解最終失敗。

　　今年1月份，徐秀英“尋腎”的經(jīng)歷再次被媒體曝光后，項城市法院加快了進度。前日下午，法院工作人員赴徐秀英家送達一審判決書。昨日上午，項城市第一人民醫(yī)院代理律師郭建領從法院領到了判決書。

　　項城市法院判決項城市第一人民醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)，賠償原告徐秀英傷殘賠償金、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等共計382724.6元，徐秀英的其他訴訟請求因于法無據(jù)而被駁回。

　　昨日上午，經(jīng)向代理律師咨詢后，徐秀英決定對一審判決不上訴。“判決的賠償不包括我移植右腎的費用，律師建議我不上訴，以后做手術了可以再起訴。”

　　項城市第一人民醫(yī)院代理律師郭建領則表示，院方已決定提起上訴，并讓他盡快起草相關文書。

??? 敗訴主因：舉證不能

　　項城市法院對項城市第一人民醫(yī)院責任的認定，主要來自該案中的司法鑒定。2012年3月20日，項城市第一人民醫(yī)院和項城市城郊鄉(xiāng)衛(wèi)生院申請，就徐秀英的右腎缺如是否與兩家醫(yī)院的醫(yī)療行為存在因果關系進行醫(yī)學鑒定。

　　2013年6月26日，司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具鑒定意見書，認定了徐秀英右腎缺如的事實，并稱右腎動脈未見顯示，且腹主動脈右則緣相當于左腎動脈平面見局部凹陷，不符合右腎萎縮后的改變，“右腎被切除并右腎動脈被結扎的可能性是存在的”。鑒定意見認為：項城市第一人民醫(yī)院為徐秀英施行直腸癌根治術的過程中存在行右腎切除術的可能性，但難度較大，且目前無徐秀英的右腎在該手術過程中被切除的直接證據(jù)；項城市城郊鄉(xiāng)衛(wèi)生院在為徐秀英施行腹式子宮切除術的過程中難以實施右腎切除術。

　　項城市法院認為，原告徐秀英在本案中完成了初步舉證責任，而項城市第一人民醫(yī)院沒有向法院提供相應的證據(jù)，應當承擔舉證不能的不利法律后果。

??? 焦點

??? 項城市警方：

????未立案因無法確定被“盜割”

　　在徐秀英起訴項城市人民醫(yī)院的3年多里，雙方就手術時間、是否存在盜腎可能、徐秀英右腎到底去哪兒了等問題一直爭執(zhí)不下，在醫(yī)院方上訴后，這些問題仍將繼續(xù)成為焦點。

??? 手術時間有多長？

　　根據(jù)徐秀英的說法，2006年11月17日，在項城市第一人民醫(yī)院，她在全麻的情況下接受了直腸占位切除術，術前她被診斷為直腸癌，術后確診為直腸絨毛狀管狀腺瘤。而且，“手術時間過長”，從早上7點多推進手術室，下午2點多才出來。

　　徐秀英就此認為，這么長的手術時間，醫(yī)院完全有機會在完成直腸手術之后，再切除她的右腎。而項城市第一人民醫(yī)院醫(yī)政科科長張海君表示，根據(jù)醫(yī)院對手術記錄的復查，這場手術只進行了2小時35分，完全符合慣例和行業(yè)規(guī)范。

　　徐秀英的解釋是，她并未被準許復印全部病歷，沒有看到對手術時間的描述，而且不能排除醫(yī)院造假病歷的可能。

?? “盜腎”難度大不大？

　　在徐秀英直腸手術的麻醉記錄表上，共有包括兩名主刀醫(yī)生在內(nèi)的6名醫(yī)護人員的姓名。據(jù)張海君介紹，徐秀英的手術是在一個大手術室進行，除了徐秀英這臺，還有兩臺其他手術。在如此眾目睽睽之下，“盜腎”難度之大，使其發(fā)生的可能性為零。

　　張海君說，本案中被法院采信的鑒定報告，雖然指出了醫(yī)院有切除徐秀英右腎的可能，但同時指出其難度較大，且目前無徐秀英的右腎在該手術過程中被切除的直接證據(jù)?！皩κ聦嵉恼J定必須是有和無的問題，而不能這樣模棱兩可”。

　　在2007年接受子宮切除手術前，徐秀英并未檢查腎臟的情況，這讓她認為右腎丟失必然是項城市第一人民醫(yī)院或項城市城郊鄉(xiāng)衛(wèi)生院所為，既然鑒定報告排除了衛(wèi)生院，就必然是人民醫(yī)院切的腎。她的代理律師也認為，“盜腎”難度等問題都屬于推論，并不具備法律上要求的證據(jù)效力。

??? 可否再次鑒定？

　　在司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具鑒定意見書之后，項城市第一人民醫(yī)院曾向法院申請重新鑒定，被法院駁回。

　　在判決書中，項城市法院引述最高法《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》條文，認為項城市第一人民醫(yī)院的請求不符合重新鑒定的條件。而在審理過程中，徐秀英也拒絕進行二次鑒定，認為活體鑒定再次開刀，將對她造成生命危險。

　　張海君表示，重新鑒定并不等于重新開刀，對診療過程中是否存在過錯也可以進行鑒定，還有造影和CT等技術進行無創(chuàng)鑒定，當上述手段都無法解決問題，使用宮腔鏡也可以鑒定人體的腎臟情況，并不會造成生命危險。

　　張海君說，他會接著申請重新鑒定。

??? 警方為何不立案？

　　報案材料文書顯示，2013年9月29日，項城市第一人民醫(yī)院和城郊鄉(xiāng)衛(wèi)生院聯(lián)合向項城市公安局報案，要求對徐秀英右腎被盜切進行立案偵查，懲治兇手。

　　“醫(yī)院的態(tài)度很明確，公安介入調(diào)查，真有誰偷了徐秀英的腎，公安就抓誰?！睆埡＞f，徐秀英一直沒報案，相反醫(yī)院替她報了案。

　　這次報案，讓原定的開庭日期向后延遲，因為“先刑事后民事”的訴訟原則。徐秀英感覺遭到了推諉。在確定警方?jīng)]有立案之后，她又向法院申請盡快開庭。2014年6月4日，項城市法院開庭審理了此案。

　　項城市公安局新聞發(fā)言人告訴南都記者，該案至今尚未立案，因為公安機關認為尚未達到立案條件?！艾F(xiàn)在的司法鑒定并不確定徐秀英的右腎被人盜割?！?/p>