受傷女子李娟男友張宏宇的養狗場，急救人員證實，他們在此附近接到李娟

李娟仍在重癥監護室等待植皮手術

　　安徽利辛縣“女子救小女孩被狗咬重傷”一事被媒體報道后，一周內已讓當事人收到70余萬元捐款，但隨著媒體對事件諸多細節追問，真相終于被逼出了水面。20日，受傷女子的男友張宏宇親口承認，他對媒體撒了謊，所謂“救女童”一事，完全是他編造的。

　　有當地媒體記者向記者透露，在此事被媒體報道前，受傷女子的男友張宏宇曾讓他幫忙“策劃”，將事件“包裝成”因救人而被咬的，并許諾得到捐款后將“好好感謝”。這位記者拒絕了，幾天后，“因救小女孩而被咬”的消息被另一家媒體刊登，該事件隨即成為熱點。

　　反轉

　　傷者男友承認“救小女孩”是謊言

　　10月13日，當地媒體報道，利辛縣一名女子為救女童被惡狗咬成重傷，四肢傷得最重，幾乎被“啃”爛。

　　傷者李娟的男友張宏宇當時對媒體說，李娟在下班回家的路上，看到兩條大狗在追趕一個10歲左右的小女孩。她救了女孩，但自己被惡狗撲倒在地撕咬，最終被咬成重傷。

　　張宏宇當時說，他希望能有愛心人士伸出援助之手，幫助女友渡過難關。此事隨即成為被關注的熱點。截至10月17日下午4點，李娟已收到70萬元的善款，但張宏宇所說的“被救的小女孩”卻一直沒有出現，張宏宇也從10月17日起關掉了手機。

　　隨著媒體對該事件不斷追蹤，事件曝出諸多疑點，先是有媒體報道李娟被狗咬的地點存在出入，隨后又有消息稱她并非救人被咬，而是在養狗場被咬成重傷。面對接連不斷的質疑，李娟的男友張宏宇20日終于承認，他對媒體撒了謊。

　　面對安徽電視臺的鏡頭，張宏宇承認，所謂“救了小女孩”一事，完全是他編造的。

　　騙捐

　　當地記者稱曾拒絕策劃此事

　　20日，安徽當地一位媒體記者對記者稱，李娟的男友張宏宇曾在9月底的時候找過他，希望他能夠幫忙“策劃”李娟“因救人被狗咬”的新聞。

　　網名“記者柯南”的這位媒體人對記者表示，最早的時候找他的是利辛電視臺的一位“同行”，對方對他轉述了“李娟救小女孩而被狗咬傷”的消息，希望他能夠幫忙報道，并提出事成之后當事人會“有感謝”之類的說法。

　　“記者柯南”說，由于當時這位同行無法提供“被救小女孩”、“狗主人”和任何目擊者的信息，他無法證實這個說法，覺得就這樣報道會弄出“假新聞”，于是便拒絕了。

　　“記者柯南”對記者稱，后來李娟的男友張宏宇及李娟的叔叔又分別找過他，許諾得到捐款將會“好好感謝”。

　　“記者柯南”說：“張宏宇在電話里對我講，李娟轉到南京后還需要三四十萬的手術費，讓我幫忙‘策劃策劃’，就說是（因為）救人被咬的。我說不方便，就拒絕了。”

　　調查

　　報警人不知“救小女孩”一事

　　雖然20日，張宏宇承認自己編造了“救小女孩被咬”，但該事件仍留有一些疑點。

　　據當地媒體報道稱，急救中心的工作人員表示，李娟是被從該縣新上海花苑小區的一戶人家里接走的，而不是張宏宇所說，是在路邊受傷并被接走。

　　也是這位工作人員最早對媒體稱，李娟被狗咬事件中，不存在“救小女孩”的情節。

　　記者聯系到急救中心當晚的出車司機武師傅，他表示將李娟接上急救車的確切位置是上海花苑小區西側的路旁。

　　“我們接到電話后就出車了，他們說在上海花苑小區西邊，有人在路邊等著，”武師傅回憶說，“經過小區后，我繼續往西開了大概一二里路。那邊位于開發區，周圍黑洞洞的，什么也看不清。”

　　而出診醫生則表示：“雖然周邊漆黑一片，但是兩邊很多狗在叫。”

　　這與撥打了120求助的閆慶亮的證言相合。閆慶亮對媒體稱，他是當晚在路旁看到有人躺在地上，打開手電之后發現是李娟。閆慶亮與李娟認識，撥打120求救的同時也打電話通知了張宏宇。他表示當時張宏宇不在現場，是接了自己電話之后才趕來的，那時李娟已經陷入昏迷。無論當時還是事后，張宏宇從未和他說過“救小女孩”一事，這個說法，他還是在媒體報道里得知的。

　　疑問

　　咬人的狗哪來的？

　　據當地媒體報道，利辛縣公安局春店派出所相關負責人透露，李娟的男友張宏宇有一個養狗場，養殖許多大型犬，而李娟平時就跟張宏宇生活在養狗場里。當晚李娟也是在男友的養狗場被咬傷，被急救車拉往醫院的。

　　利辛縣公安局春店派出所的王副所長對記者表示，“李娟受傷的位置附近確實是一個養狗場，但李娟是不是在這個養狗場被咬傷的，目前正在調查。”

　　據報道，春店派出所的民警經過調查后發現，這個養狗場開辦于今年3月份，主人正是李娟的男友張宏宇。養狗場所在的地塊之前為一片養豬場，養豬場經營不下去后，由張宏宇接手改為養狗場。而養豬場此前的老板，正是為李娟撥打120求救的閆慶亮。

　　捐贈者

　　“騙子利用了我的善良”

　　來自山西的袁女士對記者表示，她在微博上看到女子為救女童被狗咬傷的新聞后，向張宏宇的賬號轉了錢。

　　“我看到后非常感動，就為她捐了款，還特意給父母打了電話動員他們一起獻愛心。”袁女士說。她表示，雖然自己捐的錢不多，但如果是個騙局希望可以追回善款。她認為：“騙子利用了我的善良。”

　　另一位還在念書的小石看到新聞后捐了100元，“這都是我前段時間做手工制品賣的錢，”小石說，“我覺得太少了，于是又動員我爸媽捐了1000元。”

　　小石表示，自己的錢能否追回來不太重要，但希望能把父母的錢追回來，“沒想到結果變成這樣，我覺得這件事的性質十分惡劣，這位女性確實需要幫助，但幫助絕不可以建立在欺騙的前提下。”小石說。

　　觀點

　　此行為涉嫌民事欺詐

　　北京京潤律師事務所韓驍律師對記者表示，根據已發布的相關報道，該女子確實被狗咬傷，需要巨額醫藥費，和虛構事實的詐騙行為有區別，依據刑法的謙抑性和罪刑法定綜合分析，該行為不構成詐騙罪。不過，該女子的行為雖然不構成刑事犯罪，但涉嫌民事欺詐。

　　至于如何追回捐款，韓律師表示，“如果捐款人是基于見義勇為行為給予捐款的，依據民法通則第92條之規定，‘沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當得利返還受損失的人’，所以已經捐款的個人可以協商或訴訟形式，要求該女子返還捐款。”

?

?

?

相關鏈接：

?