今年9月，吳衛(wèi)飛家屬起訴瓊山公安分局，要求展示吳衛(wèi)飛非正常死亡的相關(guān)證據(jù)材料并完整復(fù)印。近日，瓊山區(qū)法院一審宣判，駁回吳衛(wèi)飛家屬的訴請。11月6日，家屬已向海口中院提出上訴。

　　20年前：派出所長和女子死于車庫

　　近日，記者在海口市瓊山區(qū)新興路一處小巷里，見到了一棟六層樓房。貼長條瓷磚的外墻顯示，這是上世紀(jì)90年代海口常見的建筑風(fēng)格。

　　樓房的一樓有一間車庫，1995年5月28日曾被警方打開過：原瓊山市云露派出所所長吳衛(wèi)飛，被發(fā)現(xiàn)在車前座上死亡。車后座上，有一具女尸。警方鑒定認定，兩人系一氧化碳中毒，因疏忽大意死亡。

　　2015年11月6日，海口52歲的女子吳燕，拿著一份行政上訴狀告訴記者：“我們所做的一切不為別的，只想二哥走得明白！”因?qū)Χ鐓切l(wèi)飛的死因存疑，家屬將海口瓊山公安分局告上瓊山區(qū)法院。

　　吳衛(wèi)飛大哥吳雄稱，1995年5月27日下午2時許，時年35歲的吳衛(wèi)飛到單位上班，下午5時30分許仍不見回家，家人撥打其BP機沒有得到回復(fù)，當(dāng)晚他也沒回家，第二天仍不見人。家人次日到云露派出所求助，派出所民警多次撥打吳衛(wèi)飛的手機一直沒人接聽，于是派人四處尋找。

　　5月28日下午，民警到吳雄家車庫，打開了一樓車庫的卷閘門，發(fā)現(xiàn)了派出所的農(nóng)夫車，吳衛(wèi)飛坐在駕駛座上，已經(jīng)死亡，同車后座上還躺著一具女尸。

　　當(dāng)晚8時許，吳衛(wèi)飛家屬趕至現(xiàn)場，吳衛(wèi)飛的尸體被放在車庫外的地面上。吳雄稱，當(dāng)時他看到二弟頸部至頭部變黑了，面部浮腫，眼睛、嘴巴、耳朵、鼻子等部位有血，頭后也有流血。

　　事發(fā)后，法醫(yī)已著手調(diào)查死因。吳燕認為，“可能當(dāng)時的辦案人員，認為兩人是一氧化碳中毒，屬意外事故，很多事項都沒做鑒定。”

　　辦案警方：因一氧化碳中毒死亡不予立案

　　2001年12月，經(jīng)過爭取，吳衛(wèi)飛家屬接到了省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書復(fù)印件。

　　鑒定書顯示，現(xiàn)場為6層樓房的一樓車庫，車由卷閘門進入，其余3面為墻壁，內(nèi)側(cè)墻上有一扇小型固定的玻璃百葉窗，右側(cè)有一扇關(guān)緊的小門，小車左側(cè)車門半開，車鑰匙插在鎖孔里并處于行車位置，轉(zhuǎn)動車鑰匙至啟動位置無反應(yīng)，空調(diào)機處于開啟位置，排擋器處于空擋位置。

　　吳衛(wèi)飛坐在駕駛座上，上身右側(cè)倒在排擋器上，前胸及臉部朝下。其穿一件短袖警服，下身赤裸，雙腳穿著襪子，并攏放在離合器外側(cè)，一雙皮涼鞋脫放在左前車門的地上，尸體下壓著一部手提電話和一條藍色三角褲衩，臀部壓著一大串鑰匙和一只用過的男性避孕套。死者胃部經(jīng)解剖，發(fā)現(xiàn)無任何實物，胃粘膜未見損傷，未聞及特殊氣味。

　　經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查，車后座上的女子為24歲的黃某，生前在某航空公司旅行社任售票員。黃某尸體側(cè)臥躺在后座上，身穿一件黑色網(wǎng)狀連衣裙，戴胸罩，褲衩脫下，附近放著吳衛(wèi)飛的警褲和槍支，座位下有一只女式手提包。

　　鑒定書稱，兩人的尸斑均呈櫻紅色，并有櫻花色遍布全身，血液呈鮮紅色，這是一氧化碳中毒死亡的典型尸體現(xiàn)象。全身體表無外傷，胃內(nèi)無任何食物，胃壁無充血、出血等毒物損傷，該車停在關(guān)閉卷閘門的車庫，處于啟動狀態(tài)，發(fā)動機排出的一氧化碳不能擴散，綜合分析，吳、黃兩人系一氧化碳中毒死亡。根據(jù)尸斑、尸僵發(fā)展程度推斷，兩死者均已死亡約24小時。

　　吳燕說，事發(fā)當(dāng)時，原瓊山市公安局做出了不予立案的決定。事發(fā)7年后的2002年9月6日，家人才第一次拿到了不予立案通知書。

　　家屬試驗：一開門滿車臭味嗆得直流眼淚

　　家屬認為，27日當(dāng)天下午，吳衛(wèi)飛很可能遭人控制或謀害，否則不可能對家人連續(xù)撥打BP機而不回復(fù)。吳衛(wèi)飛生前任派出所所長，1995年初嚴(yán)打期間，其連續(xù)偵破三宗搶劫、盜竊案件，繳獲手槍9支，還掌握一些販毒分子的重要線索，不能排除被他人報復(fù)殺害的可能性。

　　2002年前后，吳燕和大哥吳雄等人，在事發(fā)車庫做了一個大膽試驗。“我們告訴省防疫站一位工作人員，只是做車庫的甲醛和一氧化碳檢測，并未交代檢測的原因。”吳燕說，當(dāng)時同樣是夏天，租了一輛相同車型的農(nóng)夫車后，她和大哥、妹夫等三人坐在車?yán)铩＼嚧昂蛙囬T，按照案發(fā)現(xiàn)場布置。

　　“隨著卷簾門的關(guān)閉，車上空調(diào)的打開，我們?nèi)绻P(guān)著車窗車門還能勉強乘坐，但門窗稍微打開后，就聞到刺鼻的臭味。”按照吳衛(wèi)飛家屬的說法，當(dāng)時他們冒險在車上乘坐后，發(fā)現(xiàn)自己不自覺的流眼淚和鼻涕。

　　檢測人員告知吳燕，車庫中停車開發(fā)動機開空調(diào)，車內(nèi)一氧化碳可達到致死的程度。

　　吳雄告訴記者，“假設(shè)吳衛(wèi)飛和黃某二人真的是一氧化碳中毒死亡，那么是否車庫就是第一現(xiàn)場？不能排除有人用一氧化碳謀殺二人，再制造假象的可能性。”

　　海口瓊山公安分局政治處相關(guān)負責(zé)人近日介紹，多年來，吳衛(wèi)飛家屬對吳衛(wèi)飛的死亡及鑒定結(jié)論產(chǎn)生質(zhì)疑，多次上訪。瓊山刑警大隊多次派員調(diào)查，均未發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，故未重新立案偵查。關(guān)于吳衛(wèi)飛的死因，瓊山公安分局在2004年4月7日召開專題會議，邀請專家、法醫(yī)及吳衛(wèi)飛的家屬等人到場，對吳衛(wèi)飛的死亡情況、死因及鑒定結(jié)論進行具體分析講解，大家一致認為，原法醫(yī)結(jié)論正確，吳衛(wèi)飛系一氧化碳中毒死亡。

　　吳衛(wèi)飛家屬要求立案偵查，瓊山公安分局、海口市公安局、省公安廳及瓊山區(qū)檢察院、海口市人民檢察院、省檢察院均有過明確答復(fù)，相關(guān)部門均認為，原瓊山市公安局不予立案決定正確。

　　提出上訴：請求獲得相關(guān)證據(jù)被駁回

　　今年7月31日，吳燕等人向瓊山區(qū)公安分局遞交《關(guān)于查閱和彩色復(fù)印案件有關(guān)材料的申請書》，要求展示吳衛(wèi)飛非正常死亡的鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)材料并完整復(fù)印，對方認為申請無法律依據(jù)。對此，家屬不服，提起訴訟。

　　10月12日，此案在海口市瓊山區(qū)人民法院一審開庭審理。

　　海口市公安局瓊山分局辯稱，事發(fā)時，省公安廳和瓊山市公安局都對現(xiàn)場展開了偵查，沒有發(fā)現(xiàn)偽造現(xiàn)場的可能性，可以認定吳衛(wèi)飛的死亡是自身疏忽大意造成的。2002年9月，原瓊山市公安局已作出不予立案決定。后該局多次派員調(diào)查，均未發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，故不能重新立案調(diào)查。吳衛(wèi)飛家屬所要求復(fù)印的資料，不屬于公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)向其公開的執(zhí)法信息。

　　法院審理認為，被告瓊山公安分局具有行政機關(guān)和刑事司法機關(guān)的雙重職責(zé)。本案中，警方依據(jù)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，作出不予立案的決定，履行的是刑事司法職責(zé)，而非行政職責(zé)。故制作鑒定結(jié)論所獲取的依據(jù)及相關(guān)證據(jù)不屬政府信息，故吳衛(wèi)飛家屬的訴訟請求法院不予支持。

　　10月底，瓊山區(qū)法院一審駁回家屬的訴訟請求。11月6日，吳衛(wèi)飛家屬向海口中院提出上訴。

　　吳衛(wèi)飛家屬認為，親人對公安機關(guān)所作的死因鑒定存在諸多懷疑。其要求警方履行法定職責(zé)，以保障吳衛(wèi)飛的親人對吳死因的知情權(quán)和申請復(fù)查權(quán)。

　　家人心愿：老母臨終牽掛兒子死因

　　“那個20年前去井邊提水路過車庫，聽到里面有發(fā)動機響聲的老人，已經(jīng)過世了。”吳燕說，這位老人稱，在當(dāng)天早上聽到了車庫里有汽車的響聲，但車庫門關(guān)閉，通風(fēng)孔有近2米高，老人也沒有進一步查看車庫的情況。

　　吳燕說，這棟樓是大哥籌錢建的，當(dāng)時四周沒幾戶人家。

　　記者了解到，案發(fā)現(xiàn)場的樓房，據(jù)稱當(dāng)時有定安男子莫某看管，但記者無法聯(lián)系上莫某。

　　“如果警方對鄰居和知情者都做了筆錄，我們想知道一些筆錄的細節(jié)，了解尸檢鑒定的充分材料，即使從筆錄和證據(jù)中，我們得到的是同一個結(jié)果，但我們心里的石頭，也可能早就落了地。”吳燕說，父親吳坤興已經(jīng)85歲高齡，現(xiàn)在有時還談到二哥的事情。

　　2012年，吳衛(wèi)飛母親病逝。老人生前在住院治療期間，見到來送飯的吳燕，都常說：“不要總來看我，還是要想辦法，把你二哥的事情了解清楚……”老人臨終前，仍然囑咐著同一件事。

　　家屬提出多個疑問檢方曾逐一回應(yīng)

　　吳雄介紹，對于吳衛(wèi)飛的死因，家屬一直持有諸多疑問。海口市檢察院、瓊山區(qū)檢察院于2010年、2011年就部分疑問做了書面答復(fù)。

　　疑問1

　　為何尸體出血部位異常？

　　檢方回應(yīng)：吳衛(wèi)飛尸體現(xiàn)象是腐敗造成，屬正常現(xiàn)象。

　　吳燕說，事發(fā)6年后的2001年12月28日，瓊山公安分局有關(guān)人員才將法醫(yī)鑒定書復(fù)印給他們。

　　從死者死亡到解剖鑒定時間僅為24小時，五官、肛門均出血，尸斑密布于身上，鑒定書認為系由尸體腐敗造成。吳燕稱尸體腐敗速度不會如此之快。

　　疑問2

　　為何不做毒物化驗？

　　檢方回應(yīng)：當(dāng)時法醫(yī)尸表檢驗后其特征能確定死因，不必要再進行毒物化驗。

　　吳燕說，尸斑呈櫻紅色并非一氧化碳中毒的獨有特征，中毒案件通常都會提取胃液、內(nèi)臟、血液、等進行化學(xué)檢驗，但當(dāng)時的法醫(yī)并未進行毒物化驗。

　　疑問3

　　避孕套上是否有分泌物？

　　檢方回應(yīng)：因不屬性侵犯案件，故不進行分泌物檢驗，這不影響鑒定結(jié)論。

　　吳燕說，事發(fā)地點房屋無人居住。鑒定書表明，兩死者生前似有發(fā)生過兩性關(guān)系的跡象。但兩人當(dāng)時一前一后，到底是如何發(fā)生兩性關(guān)系的？為何不選擇舒適的房屋。另外，避孕套內(nèi)是否有吳衛(wèi)飛的精斑以及黃姓女子的分泌物，但當(dāng)時鑒定并未進行該項工作。

　　疑問4

　　一氧化碳中毒？現(xiàn)場通風(fēng)好！

　　檢方回應(yīng)：現(xiàn)場勘查通風(fēng)條件不好。

　　吳燕說，事發(fā)現(xiàn)場的車庫右側(cè)小木門底部有1.5厘米高空隙，小門邊緣還有縫隙，內(nèi)墻上還有百葉窗，車庫門上端還有通風(fēng)孔，車庫本身通風(fēng)條件良好。

　　疑問5

　　會不會有人偽造現(xiàn)場？

　　檢方回應(yīng)：根據(jù)當(dāng)時現(xiàn)場實際情況，不存在偽造現(xiàn)場可能性。

　　吳燕說，鑒定書顯示，現(xiàn)場吳衛(wèi)飛的皮涼鞋整齊地放在地上。家人認為，若不是特意擺放不會如此整齊；左側(cè)車門半開，后排車門玻璃落下4厘米左右，車內(nèi)空調(diào)處于開啟狀態(tài)。家人認為，開空調(diào)與開門、窗相互矛盾；事發(fā)5月，但黃姓女子隨身帶著三四件冬季服裝。

　　疑問6

　　是不是辦案遭到報復(fù)？

　　檢方回應(yīng)：根據(jù)調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)這方面可疑線索。

　　事發(fā)的車庫一直處于塵封狀態(tài)。

?

?

相關(guān)鏈接：

?