3月1日，我國的《反家庭暴力法》正式實施，這部法律填補了我國在反家庭暴力領域立法的空白，鑒于我國女性仍是婚姻家庭關系中的弱勢群體，它也體現(xiàn)了國家對婦女權益的保護理念。新法規(guī)定了家庭暴力的定義，即使僅有一次暴力行為，也屬于家庭暴力的范疇，而如果當事人需要通過法律途徑維權，如何取證就是關鍵。

　　她眼眶淤青地坐在原告席上

　　葛大媽和尹大爺同是懷柔區(qū)某村的村民，在上世紀80年代末結(jié)為夫妻。早年間，家里經(jīng)濟條件一般，但夫妻感情不錯，兩人生有一個女兒。隨著當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，尹大爺經(jīng)營起一家農(nóng)家院，還承包了大片土地進行養(yǎng)殖，而葛大媽則在家中養(yǎng)育孩子，操持家務。

　　錢包鼓了起來，尹大爺卻也逐漸疏遠了家庭，并結(jié)識了一名年輕女子，兩人在外以夫妻名義共同生活。

　　尹大爺每次回到自家的老房子，看忙里忙外的葛大媽越來越不順眼。家庭暴力開始降臨在葛大媽的身上，一句話、一件事處理得不妥當，都會引來丈夫的怒火和毆打。

　　但因為孩子年紀還小，葛大媽也沒有獨立的收入，家里的一切生活都要依靠尹大爺來支撐。而且在村里人看來，離婚是一件很丟人的事情。葛大媽就這樣年復一年地忍受著丈夫的肉體摧殘和精神折磨。

　　漸漸地，女兒已經(jīng)長大成人，能夠負擔起葛大媽的生活，葛大媽也越來越難以忍受丈夫變本加厲的虐待，她開始選擇在遭受毆打時尋求外界的幫助。她曾報警十幾次，要求民警到家里保護她的安全。其中甚至有一次因為毆打情節(jié)嚴重，尹大爺被警方處以行政拘留三天的處罰。

　　而報警的情況僅僅是少數(shù)，究竟葛大媽遭受過多少次毆打，已經(jīng)難以求證。直到2013年葛大媽來到懷柔法院起訴離婚，她已經(jīng)忍受丈夫家暴十多年。在開庭當天，她甚至是眼眶淤青地坐在原告席上。

　　最終，因為葛大媽有著十余次的報警記錄，法院認定了尹大爺家暴行為的存在，不僅判決兩人離婚，在財產(chǎn)分割時葛大媽也得到了適當?shù)难a償。

　　從“持續(xù)、頻繁”到一次即可

　　在這起糾紛發(fā)生時，《反家庭暴力法》還未出臺。雖然當時對于家庭暴力的認定和處理沒有細致的法律規(guī)定，但其實依據(jù)原有的法律規(guī)定，法院對于這類案件已經(jīng)總結(jié)出了一系列處理辦法。

　　懷柔法院民二庭副庭長姜麗娜在審理案件中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)離婚案件當事人，都會在訴訟中提及自己曾經(jīng)遭受過家庭暴力。據(jù)懷柔法院統(tǒng)計，特別是在農(nóng)村地區(qū)發(fā)生的離婚案件，有超過八成的當事人都會表示其曾遭受過不同程度的“家庭暴力”，并以此作為夫妻感情破裂的依據(jù)。

　　但雖然當事人提及的家暴比例如此之高，與之形成強烈對比的，是判決中家暴行為認定比例之低。“過去我們認定家庭暴力的存在，需要暴力行為持續(xù)、頻繁，而這就給取證帶來了不小的麻煩。”姜麗娜法官稱，懷柔法院從2013年至今的近400起農(nóng)村婦女離婚案件中，能夠向法院提供報警記錄的，僅有區(qū)區(qū)5起案件，最終的家暴認定率則不足5%。

　　而新出臺的《反家庭暴力法》，將家庭暴力定義為“家庭成員之間實施的身體、精神等方面的侵害”，并未規(guī)定家庭暴力實施侵害的次數(shù)和頻率。對此，姜麗娜法官認為這是一個立法上的極大進步。

　　“零容忍”正是國家所表明的禁止任何形式家庭暴力的鮮明態(tài)度。受到一次侵害即可主張權利，就能更好地將家庭暴力限制在萌芽狀態(tài)。

　　警察接報須出警出警記錄證明效力高

　　但不管遭受家暴的次數(shù)如何，受害者都會面臨取證難的問題。“一般我們都覺得家庭暴力是家務事兒，它具有私密性，特別是現(xiàn)在城市都是獨門獨戶，鄰居或許都互相不認識。”王燕軍說，即使是當事人報了警，公安大多也是以調(diào)解夫妻關系為主。

　　懷柔區(qū)渤海鎮(zhèn)司法所法律工作者王雅玲在工作中常能遇到長期遭受家暴的當事人，特別是在農(nóng)村地區(qū)，打老婆仍然是一個“正常”的現(xiàn)象，很多上了年紀的女性甚至被丈夫打了一輩子，都沒有意識到自己的權利一直在被侵犯，更不用說留存證據(jù)，以尋求公安、法院的幫助了。

　　這就導致了很多當事人出庭時只有口述的“孤證”，或僅僅拿出了自己多次去醫(yī)院就診的記錄，抑或是要求法官去詢問親友、鄰居，試圖證明自己遭受家暴。但這在王燕軍法官看來，證明效力是很低的。

　　“你只有一個傷情證明，但沒法證明這個傷是誰造成的，法官就沒法認定。”王燕軍說，為了防止當事人抱著多分財產(chǎn)的目的而惡意制造傷情，法官需要通過一系列證據(jù)的相互印證，才能認定家暴事實。這也正是家暴行為認定難的原因。

　　但《反家庭暴力法》的出臺，規(guī)定了公安機關接到家庭暴力報案后應當立即出警，制止正在發(fā)生的家庭暴力行為，及時詢問受害人、加害人和證人，固定證據(jù)并制作書面記錄，這就為當事人取證提供了便利。

　　“警方的出警記錄證明效力很高。而如果一時難以取得警方的幫助，婦聯(lián)、村委會等基層組織的情況說明和證言也可以作為重要的參考。”姜麗娜法官說，新法規(guī)定的警方出警義務對當事人是一個很好的保護，只要相關證據(jù)齊全，法院就能作出家暴行為的認定。

　　新法的規(guī)定很籠統(tǒng)實際執(zhí)行仍缺標準

　　在3月1日新法實施當日，房山法院簽發(fā)了北京市首起依據(jù)《反家庭暴力法》提起的人身保護令。雖然在制度上已經(jīng)確立了對訴訟當事人人身安全的保障，但在實際執(zhí)行中，法院仍存在一些困惑。而這類執(zhí)行難的問題在新法中并不少見。

　　“新法的標準還是很籠統(tǒng)，在實際執(zhí)行時缺乏具體的依據(jù)。”王燕軍法官一連提出了幾個問題：何種程度的損傷可以達到家庭暴力的標準？是不是只要有了身體侵害，就應當認定有家暴行為？精神損害應該如何認定？人身保護令簽發(fā)后，該怎么執(zhí)行？

　　這些問題，《反家暴法》都無法給予滿意的回答，而這就導致實際審理中需要更多依賴于法官的個人判斷和自由裁量。法官的個人經(jīng)歷和觀念的差異，也會在一定程度上影響家暴行為是否存在的認定。

　　防患于未然，對家庭暴力的預防也是重中之重。新法中對各級機構(gòu)的宣傳義務都進行了概念上的分工，這些工作如何細化，也是一個龐大的話題。

?

?

相關鏈接：

?