圖文蔡某居住地

　　蔡某是朝陽區(qū)東壩鄉(xiāng)東崗子村人，靠出租房為生，除了父親給他留下的一棟房子，他還加蓋了一些房屋，總共有近30間，靠收房租他過著不錯的生活。

　　據(jù)蔡某親屬稱，在其離婚一段時間，又與女友分手后，蔡某行為開始出現(xiàn)異常，曾對別人稱有人要害他，家人為此帶他上醫(yī)院檢查。離開醫(yī)院沒多久，蔡某就犯下命案，將租戶蔣某捅死，將包括蔣某妻子在內(nèi)的另外3位租戶捅傷。

　　經(jīng)鑒定，蔡某患有精神分裂癥，實施犯罪時系限制刑事責任能力人。近日，北京市高院作出終審判決，以故意殺人罪判處蔡某死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。

　　□案情

　　作案后自殺未遂被抓獲

　　據(jù)了解，蔡某生于1971年。在多位鄰居眼中，蔡某是一個老實人。2014年6月17日，蔡某因涉嫌犯故意殺人罪被羈押，同年9月26日被逮捕。

　　一審判決書上顯示，蔡某于2014年6月17日19時許，在朝陽區(qū)東壩鄉(xiāng)東崗子村某院內(nèi)，因故持刀連續(xù)扎刺被害人蔣某（男，歿年38歲）胸腹部，后又分別扎刺租住在該處的被害人常某（男，34歲）、王某（女，38歲）和陳某（男，33歲）。

　　其中，蔣某因左肺及心臟被刺破，致失血性休克死亡。經(jīng)鑒定，常某、王某人體損傷程度均為重傷（二級），陳某人體損傷程度為輕微傷。

　　經(jīng)鑒定，蔡某實施犯罪時系限制刑事責任能力人。蔡某作案后自殺未遂，于當日被民警抓獲。

　　此案開庭時，蔡某當庭供述稱，案發(fā)前，他總感覺有人要害他，因此他就把門關上，整天不出屋，后來姐姐帶他去了精神病醫(yī)院看病，醫(yī)生給他開了一些藥。“吃完藥腦袋發(fā)蒙，還想自殺、跳樓。”蔡某說。

　　□供述

　　想起租客不好接連行兇

　　據(jù)蔡某回憶，案發(fā)當天下午，租戶蔣某來到他的房間，給他帶了兩袋方便面，并坐在他的床頭上。

　　“他可能坐到我枕頭下的刀了，就把刀拿出來看。我覺得蔣某要扎我，就從他手里把刀搶過來，搶的時候我的手還被劃破了。”蔡某說，他搶過刀就朝蔣某的肚子扎了過去，具體扎了幾下已經(jīng)記不清了，蔣某中刀后往樓下跑去。

　　蔡某隨即跟出門去追蔣某，這時他碰見姐姐，就讓姐姐去報警。“我想知道蔣某去哪了，帶蔣某去看病，可是我腦子不好使了，也沒找到蔣某。”蔡某稱，他在

　　找蔣某的路上看到了另一個租戶常某。“這男的是送煤氣的，我收房租的時候他說把房租給他孩子了，其實沒給，我覺得他騙了我，就用刀扎了他肚子一下。”蔡某說。

　　隨后，蔡某跑到蔣某家，捅傷了蔣某的妻子王某。在回自己房間時，蔡某路過租戶陳某的房間。蔡某說，陳某是干裝修的，“他媳婦老在一樓生火，弄出煙來熏我，還用水槍往我身上噴農(nóng)藥。”于是又對陳某動手。

　　蔡某稱，回到自己屋后想自殺，先吃了一瓶安眠藥，沒有效果，就拿刀往自己肚子上扎。大約十幾分鐘后，警察趕到，將他帶走。

　　□證言

　　傷者均稱與房東沒矛盾

　　此案中受傷的3位租戶均表示，與蔡某沒有經(jīng)濟糾紛，也沒矛盾。

　　王某是傷者中唯一一名女性，也是死者蔣某的妻子。據(jù)她說，事發(fā)當晚，蔡某曾打電話給丈夫，讓丈夫幫他買方便面和礦泉水，并送過去。丈夫接電話后便出門了。大約10分鐘后，蔡某一只手背在身后進了他們租住的房間，說了句“我讓你好過！”后，便從背后拿出刀扎來。她左手擋了一下，刀扎到大拇指處，蔡某隨后又扎她左手手臂和肚子。

　　而據(jù)傷者常某說，他和小舅子住在同一個院內(nèi)，案發(fā)時，他到小舅子家聊天，房門是敞開的，房東蔡某突然沖進屋，扎了他一刀就跑了。常某被小舅子送醫(yī)。

　　傷者陳某稱，案發(fā)當天19時30分左右，他正在出租房內(nèi)吃飯，曾聽到爭吵聲，并看到蔡某站在房頂，全身是血，左手拿刀。“我沒當回事，繼續(xù)吃飯。”陳某稱，大約兩三分鐘后，蔡某突然沖進來，上前就是一刀。事后，陳某讓老鄉(xiāng)送自己去了醫(yī)院。

　　□異常

　　兇手曾在桌子下待一晚

　　據(jù)蔡某前妻于某說，因為感情不和、老吵架，她和蔡某于2013年8月份離婚，隨后搬出蔡某家。在于某的印象中，蔡某沒什么異常，人也挺好，就是從2010年后，老發(fā)脾氣，大多數(shù)都是因為收房租的事。

　　2014年5月份，于某在聽蔡某姐姐說帶蔡某去安定醫(yī)院看過精神方面的疾病后，曾去看望過蔡某，蔡某當時告訴她有人要害他，往他屋里放毒。

　　蔡某姐姐說，蔡某家前后共有28間房，他獨自住在二樓一間房里。2014年4月，她家因拆遷搬過去同住。蔡某總說有人要害他，夜里也不敢上床睡覺，有時會

　　在電腦桌下和廁所里待一個晚上。他還用木頭把門頂死，把窗戶都用毯子遮嚴。蔡某姐姐認為，蔡某因為與女友分手受了刺激。2014年4月底，她帶蔡某去過安定醫(yī)院，大夫給開了藥。出事前兩天，蔡某開始不吃東西，殺人后曾兩次要求她報警。

　　□裁判

　　兇手稱判重了上訴被駁

　　一審法院經(jīng)審理認為，蔡某構成故意殺人罪。蔡某扎刺蔣某后雖讓其親屬報警，但并沒有停止傷害行為，且于案發(fā)后有自殺行為，不具備自愿將自己置于司法機關的控制之下的條件，雖到案后如實供述罪行，但不構成自首。鑒于蔡某在實施犯罪行為時系限制刑事責任能力人，且到案后能夠如實供述所犯罪行，可對其所犯故意殺人罪判處死刑，不予立即執(zhí)行。

　　去年7月7日，一審法院判決被告人蔡某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。

　　一審判決后，蔡某不服，向市高院提出上訴。蔡某認為，一審判決認定事實不清，量刑過重。

　　市高院認為，在案被害人陳述、證人證言、辨認筆錄、現(xiàn)場勘查筆錄、鑒定意見、有關書證及被告人供述等證據(jù)材料，能夠充分證明蔡某實施了故意殺人行為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，且原判考慮了蔡某屬于限制刑事責任能力及到案后能夠如實供述所犯罪行等情節(jié)，對蔡某量刑適當。蔡某的上訴理由和辯護人的辯護意見不能成立，法院均不予采納。近日，市高院作出終審判決，裁定駁回蔡某上訴，維持原判。

　　□回訪

　　兇手患精神病疑因感情問題

　　3月29日上午，記者來到了位于朝陽區(qū)的東崗子村。

　　在一條狹窄的胡同里，有一個用紅磚圍起的小院。從外面看，院內(nèi)有一棟3層小樓，最頂層是一間非常簡易且面積不大的房間。多位附近居民告訴記者，這里就是案發(fā)前蔡某居住的地方，也是案發(fā)地。

　　小院紅色的鐵門緊閉，記者多次敲門均無人回應。鄰居告訴記者，這里現(xiàn)在仍租給多名租戶使用。

　　多名鄰居對記者說，蔡某為人老實，曾經(jīng)比較開朗，見到鄰居會主動打招呼，但案發(fā)前幾個月很少出門，聽說是因為感情問題受到刺激。被蔡某捅死的蔣某，生前是黑車司機，為人熱情、豪爽，他妻子王某已攜十來歲的兒子離開，回河南老家生活。

　　蔡某弟媳就住在案發(fā)地附近，她告訴記者，蔡某離婚后曾和一個東北女子談了一個多月戀愛。“戀愛期間，蔡某答應那女子很多物質(zhì)要求，但他家的房子沒能如愿拆遷，無法兌現(xiàn)承諾。那個東北女子很生氣，找人把蔡某揍了一頓就消失了。”蔡某弟媳說，蔡某對那名女子動了真感情，因此精神受了刺激，從此不愿出門與人打交道。

　　蔡某弟媳還說，蔡某父親今年84歲，患有心臟病，母親76歲，兩位老人共有5名子女，蔡某排行第四。蔡某出事后，兩位老人不堪打擊，健康狀況每況愈下，目前均在醫(yī)院接受治療。

　　□專家說法

　　限制刑責能力精神病人殺人最高判處死緩

　　針對此案，中國著名刑法學專家、中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德表示，醫(yī)學上的精神病分多種，而在法律上，尤其是刑法意義上的精神病只參照精神病人的刑事責任能力分為三種，包括完全無刑事責任能力的精神病人、完全有刑事責任能力的精神病人、限制刑事責任能力的精神病人。

　　我國《刑法》第18條第1款規(guī)定：精神病人在不能辨認或者控制自己行為的時候造成危害結果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療；必要時，由政府強制醫(yī)療。

　　《刑法》第18條2款規(guī)定：間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。18條第3款規(guī)定：尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但可以從輕或減輕處罰。

　　洪道德稱，對于精神病人在犯罪時是哪種狀態(tài)，到底是否有完全或者部分的刑事責任能力，需要鑒定機構去認定。被評為限制刑事責任能力的精神病人犯下殺人案，最高可判處死緩，不會判死刑。

　　洪道德說，有精神病的犯人一般都會被關在有醫(yī)療條件的監(jiān)獄里，以保證他們在服刑期間能得到治療。

　　京華時報記者楊鳳臨

?

?

相關鏈接：

?