在小區保安“指揮”下，小偷開車揚長而去。

　　陌生人在小區保安處拿了業主的車鑰匙，然后開車揚長而去，兩個多月過去，車子的去向依舊是個謎，業主和物管陷入賠償拉鋸戰……4日，在文德路錦都馨苑小區內，業主汪先生向成都商報記者講述了自己的奇葩遭遇。

　　車子眼皮下被盜

　　3月23日約18：50

　　男子頭戴鴨舌帽，背黑色背包，左手拎水果，右手作打電話狀，順利通過保安崗位進入錦都馨苑小區停車場東側區域。

　　約18：54

　　男子走入西側汪先生的汽車所在地，其間數次與小區保安碰面，均未發現異常。

　　約18：56

　　男子掛斷電話走向保安崗（疑似將車鑰匙取走），不久汪先生的車開始閃爍，男子徑直走向車輛，并在一名保安的指揮下將車開出停車場。

　　其后，盜車男子開車經中環路八里莊段，到達二仙橋西路5號，逗留片刻后駛進十陵二手車市場。最后出了城，去向不明。

　　陌生男子取走車鑰匙

　　保安“指揮”成功盜車

　　汪先生是成都一家制冷工程公司的負責人，今年3月22日晚，因飲酒后晚歸，車子由其好友周先生駕駛。

　　“當時車位已經被停滿，按照保安的指引，我們將車停在過道內，然后保安將鑰匙拿走。”周先生回憶稱，這種做法在錦都馨苑小區很常見，“因為小區車位有限，晚歸的車停在過道內會影響其他車輛出行，所以由保安保管鑰匙，方便挪車。”

　　然而，3月24日上午，當汪先生前往小區保安處領取鑰匙時，卻怎么也找不到。汪先生警覺地跑去查看車子情況，結果車子不見了蹤跡。

　　調取的監控顯示，3月23日18：50，一個頭戴鴨舌帽的男子出現在監控中，背著黑色背包，左手拎著水果，右手作打電話狀，順利通過保安崗位，進入錦都馨苑小區停車場東側區域。

　　約4分鐘后，該男子走入西側汪先生的汽車所在地。監控畫面中，小區保安與陌生男子數次碰面，均未發現異常，后向保安崗方向走去。18：56，男子掛斷電話前往保安崗似將車鑰匙取走，不久汪先生的車開始閃爍，男子徑直走向車輛。在一名保安的指揮下，男子將車開出車位，然后揚長而去。

　　值班保安龔育全回憶起當時盜車男子進入小區時的情景，“以為是小區業主，所以就沒有在意。”

　　被盜車輛已出城 警方仍在偵查中

　　3月24日11時，汪先生撥打110報警。后經桃蹊路派出所民警偵查，陌生男子在錦都馨苑小區盜車后，經中環路八里莊段，到達二仙橋西路5號，逗留片刻后又將車駕駛至十陵二手車市場，最后出城，去向不明。“目前仍在進一步偵查中。”

　　6月4日，成都商報記者來到車子被盜現場，涉事的錦都馨苑小區停車場位于中環路八里莊段南側。保安崗及車輛入口就設在路邊。據四川萬聯物業管理有限公司錦都馨苑物業服務中心經理高國良介紹，小區內共有925戶業主，700輛汽車，但車位只有500個左右。今年2月，在知曉小區保安收車主鑰匙以方便挪車后，決定對所收車鑰匙進行登記。但據記者了解，3月22日，值班保安龔育全并未對汪先生的鑰匙進行登記。

　　物管：建議走司法程序，該賠多少就賠多少

　　汪先生平時生意較忙，需要在多個工地之間走動，自從車子被盜，不得不使用打車軟件代步，或讓朋友接送，“一天至少要耗掉兩小時。”

　　被盜車輛一時難以找回，汪先生向物業索賠，但就如何賠償，兩個多月過去了，依舊沒有達成一致意見。

　　汪先生提供的多張發票顯示，其被盜車輛是2013年1月購買，加上購置稅及裝飾，車子的價格為20.8萬元。“我的訴求很簡單，在找到車之前，給我一輛同等價位的車代步；如果找不到，則賠我同等價位的車及相關損失就行。”汪先生總的索賠金額為222766.5元，包含車子的相關費用、車內物品費用及誤工費等。

　　小區物業經理高國良卻堅稱：“物業方面雖然對丟車一事有一定責任，但是沒有太大的管理漏洞。公司法律顧問已介入，正在協調解決。”

　　四川萬聯物業管理有限公司副總付家平雖然承認該小區在管理上存在漏洞，但對汪先生的賠償方案不贊同，“汪先生提出的索賠數額與我們的預想差別太大，建議走司法程序，該賠多少就賠多少。”

　　據記者了解，自從汪先生的車輛被盜后，錦都馨苑小區的保安已被要求不再保管業主的車鑰匙，“統一登記電話，如果需要挪車，就打電話通知。”

　　律師說法

　　已構成車輛保管合同關系

　　物管方應承擔損失

　　四川豐宜（成都）律師事務所平京律師認為，本次事件的關鍵點在于，汪先生和物業公司之間是否建立了車輛保管合同關系。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。根據《中華人民共和國合同法》第三百六十七條的規定，保管合同是實踐性合同，“本次事件中汪先生按物業要求按照慣例向其交付了代表車輛控制權的車鑰匙，個人認為雙方之間已構成了車輛保管合同關系。”根據《中華人民共和國合同法》第三百七十四條“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任；但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任”之規定，汪先生既然已經繳納了車位管理費，那么物業公司應當承擔車輛及車上物品的賠償責任。如果不能協商一致，汪先生可以通過向法院提起訴訟的方式解決。

　　四川泰和泰律師事務所楊杰律師認為，盜車男子在保安處取得車鑰匙，車輛在小區停車場內被偷，無論如何物業都應承擔一定責任，但是具體責任如何認定需要視具體情況而定。汪先生應繼續關注警方破案進度，同時找保險公司協商理賠事宜。

　　成都商報記者 王春 攝影報道