2016年6月，上海市青浦區法院受理一起借貸糾紛案，原告為上海領先網絡科技公司，被告為青浦區某銀行一支行的行長。公司訴稱，孟良于2013年4月向其公司借款150萬元，直到2016年6月尚未歸還，要求歸還借款。

　　行長借錢久不歸還

　　公司負責人詳細敘述了借款經過：2013年4月初，上海領先網絡科技公司因業務需要，向孟良所在的銀行申請貸款150萬。4月16日，領先網絡公司經理王瑞剛接到銀行短信通知，稱公司到賬150萬貸款。但幾分鐘后，王瑞剛又接到短信，150萬資金被劃出去了。

　　當時，經理王瑞剛認為貸款已經辦好了，于是通知與其公司有業務往來的上海軒藍有限公司，但該公司稱資金一直沒有收到。王瑞剛多次詢問銀行行長孟良，孟良終于告訴他，“我遇到了一點難處，暫時借用一下該筆資金，保證在5月30日前歸還。”孟良還寫了一張借款150萬的欠條。但是，3年過去了，孟良以各種理由拒不歸還。無奈，上海領先網絡科技公司只好將孟良起訴到法院。

　　法官在審查案件證據時，發現該案并非只是民事借貸關系這么簡單，孟良有可能涉嫌職務犯罪，于是將案件移送青浦區檢察院。

　　600萬欠款系“過橋”資金

　　孟良為什么要挪用這筆公款呢？青浦區檢察員旋即展開工作，發現孟良挪用公款的原因為了歸還自己為他人擔保的巨額欠款。

　　事情由家具廠老板張新華說起。2010年，張新華在青浦區經營一家家具廠，主要從事辦公、會議家具定制。前幾年從一家小廠做起，幾年間迅速擴張，訂單遠銷東北及廣東，員工由最初的十幾人擴大到幾百人。張新華2012年4月曾向孟良所在的銀行借貸資金600萬，周期為一年。轉眼到了2013年4月，貸款馬上就該歸還，但是張新華的資金還沒有著落。

　　孟良看著愁眉苦臉的張新華，告訴他，“我可以幫助你找一家公司短時間拆借一筆資金過渡一下，但是你必須保證按時歸還。”張新華一口答應。

　　第二天，孟良親自開車到上海順暢商行，與該商行的負責人講明了此行的目的，借款600萬幫助朋友的公司“資金過橋”，期限一周。順暢商行的老板一看支行行長親自陪同來拆借資金，且時間不長，焉有不借之理？于是在沒有任何抵押的情況下，順暢商行與張新華簽訂了借款協議，并注明擔保人是孟良。

　　然而，看上去板上釘釘的事情也會發生意外。張新華公司新貸款在孟良支行審批通過后，在上一級銀行遇到了麻煩。上級銀行考慮到在滬部分家具廠已經出現倒閉現象，且張新華還有其他貸款，為了防止不良貸款，對張新華的貸款沒有審批。孟良也傻了眼，自己做的擔保，新貸款批不出，順暢商行的600萬欠款如何歸還？

　　孟行長一個電話接著一個電話催促張新華，張新華總是說：“孟行長，實在是沒有辦法，你要不再幫我一個忙，到別的公司幫我調調頭寸。”幾天后，張新華“人間蒸發”，無論如何聯系不到他。暢順公司的老板找到孟良，要求孟良償還600萬元借款。孟行長無奈，只得出具了一張承諾還款的書面協議，表示由他來歸還這筆借款。

　　孟良想到一個周老板，曾經向他行貸過款，有些交情，人也比較爽氣，也許找他能解燃眉之急。2013年4月10日，周某聽說行長借款只需要一周左右的時間，且約定了利息，借給孟行長250萬元。一轉眼，7天時間過去了，孟行長該還款了。

　　偽造合同挪用客戶貸款

　　領先網絡公司在孟行長的銀行有700萬的授信額度，2013年4月的第一筆放款是150萬元。當時，孟良被逼得快要發瘋，于是就瞄向了領先公司的150萬元貸款。

　　領先公司的貸款需要受托支付到與領先公司有業務往來的公司賬上，但是順暢商行與領先公司之間沒有業務往來。孟良就想到偽造一份購銷合同。孟行長還將該合同拿給順暢公司的法人賬興華，讓他在虛假的合同上簽字蓋章，只是資金走賬所用。

　　之后，孟行長就把合同的復印件交給了銀行的信貸員章某，并指使章某按照合同復印件上報進行受托支付，上報后先由孟良在系統內進行審核，然后再逐級上報至上級行審核。

　　但在檢察官審查該證據時，該份合同真是令人啼笑皆非。合同第一頁上的公章一大一小，一個是領先公司在空白合同上敲的章，一個是通過掃描合同內容偽造的章；合同最下方甲乙雙方簽字蓋章的地方，既蓋了合同專用章，又蓋了公章；最明顯的一個錯誤是，把合同甲乙雙方搞錯，正確是領先是甲方，對方是乙方，而孟良搞成了張冠李戴，包括里面的簽字全是孟良本人所簽。為了搞一份假的購銷合同，孟良費盡了心思，但卻搞得錯誤百出，粗陋不堪，內行人一看就能看明白。

　　孟良被刑事拘留后，律師向檢察機關遞交律師函，認為孟良沒有謀取利益，不屬于挪用公款罪中的構成要件“進行營利活動”。檢察官認為，孟良介紹幫助張某從順暢商行過橋600萬用于張某新華公司的日常經營活動，并且約定了利息，其對該筆資金的用途主觀上屬于明知。孟良挪用領先公司的150萬貸款，也是用于幫助張新華償還600萬元的借款，由于該筆借款是用于經營行為，故可以認定孟良是挪用公款，數額較大，進行盈利活動。

　　檢察機關認為，孟良在利用擔任銀行行長期間，利用全面負責銀行日常管理及審核公司貸款的職務便利，擅自挪用本應劃給客戶的貸款150萬，用于盈利活動，已經超過3個月的法定期限，其行為已經觸犯刑法規定的挪用公款罪。案發后，孟良主動歸還了挪用的款項，并取得諒解。法院遂作出如上判決。韋貴蓮

?

相關鏈接：

南大橋攬生意偽造出生證明 海口一對男女獲刑8個月
為騙父親偽造15萬元存單 南通男子被判刑
男子偽造買車材料 竟騙來12次銀行貸款
農民工告狀稱被欠薪42萬 實為包工頭偽造欠條
男子因瑣事掐死妻子 偽造成交通肇事后報警

?