原標(biāo)題：扎緊干部檔案的“籬笆”

　　◆ 干部檔案是歷史、全面地考察干部的重要依據(jù)

　　◆ 干部檔案造假擾亂了正常的選人用人機(jī)制

　　◆ 有的干部篡改年齡高達(dá)11次；有的除了性別之外，其余信息都是假的

　　◆ 造假時(shí)間節(jié)點(diǎn)：①干部選拔任用前后；②干部工作跨區(qū)調(diào)動(dòng)期間

　　◆ 造假集中在“三齡兩歷一身份”：年齡、工齡、黨齡，學(xué)歷、經(jīng)歷，身份信息

　　◆ 一些意欲檔案造假者，只要“搞定”這一兩個(gè)檔案管理人員，就可能輕松完成檔案造假，而且還很安全

　　◆ 大凡實(shí)施檔案造假，易誘發(fā)窩案

　　中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站4月24日發(fā)布甘肅省委關(guān)于巡視“回頭看”整改情況的通報(bào)。其中提到，對(duì)認(rèn)定檔案造假的2名廳級(jí)干部、3名縣級(jí)干部已給予處分或作出組織處理。此舉再一次明確對(duì)干部檔案造假問(wèn)題“亮劍”的決心。

　　無(wú)獨(dú)有偶，在當(dāng)日的重慶市委關(guān)于巡視“回頭看”整改情況通報(bào)里，此問(wèn)題也有體現(xiàn)。重慶提出“完善干部人事檔案任前審核、日常管理、涂改造假處理等辦法，建立管人與管檔、用檔相結(jié)合的責(zé)任機(jī)制”的整改目標(biāo)。

　　“干部檔案是記載干部基本信息、政治思想、業(yè)務(wù)能力、工作表現(xiàn)、工作實(shí)績(jī)等內(nèi)容的文件材料，是歷史、全面地考察干部的重要依據(jù)。”國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授韓春暉對(duì)《瞭望》新聞周刊記者說(shuō)，“干部的實(shí)際能力，有無(wú)違紀(jì)等信息，在檔案里應(yīng)得到真實(shí)而全面的體現(xiàn)。”

　　在韓春暉看來(lái)，干部檔案造假擾亂了正常的選人用人機(jī)制。“遏制干部檔案造假，須高擎從嚴(yán)執(zhí)紀(jì)和依法治國(guó)的反腐利劍，堅(jiān)定有假必查、造假必究的零容忍決心，抓好‘清淤’與‘防污’并重的標(biāo)本兼治舉措。”

　　“三齡兩歷一身份”是防范重點(diǎn)

　　近幾年，由于干部檔案管理存在短板，以致在檔案中修改年齡、增刪履歷，或?qū)⒈尘安牧险w“洗白”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

　　從去年到今年，隨著全國(guó)各地?fù)Q屆工作推進(jìn)，一大批作風(fēng)優(yōu)、能力強(qiáng)、素質(zhì)高的干部陸續(xù)走上新崗位。但也有極少數(shù)干部雖已進(jìn)入提拔任用程序，卻因觸碰紀(jì)律紅線而最終未能履新。其中一個(gè)原因，就是檔案造假被發(fā)現(xiàn)。

　　2016年5月，湖北省孝感市委組織部發(fā)布的干部任前公示顯示，時(shí)任漢川市委副書(shū)記的洪永旺擬任安陸市委副書(shū)記，提名為安陸市政府市長(zhǎng)人選。公示期過(guò)后，洪永旺卻因存在檔案造假問(wèn)題，沒(méi)能進(jìn)入后續(xù)任用程序。這與其在提名公示期間被舉報(bào)其年齡與實(shí)際不符有關(guān)。

　　《瞭望》新聞周刊記者梳理發(fā)現(xiàn)，干部檔案造假主要集中在“三齡兩歷一身份”，即年齡、工齡、黨齡，學(xué)歷、經(jīng)歷，身份信息。尤其是年齡、學(xué)歷等“硬杠杠”，因?yàn)樵诟刹刻岚稳斡眠^(guò)程中作用較大，更是需要重點(diǎn)盯防可能出現(xiàn)檔案造假。

　　從2014年10月開(kāi)始，中央組織部在全國(guó)分三批部署開(kāi)展干部人事檔案專項(xiàng)審核工作。截至2016年年初，第一批即省管干部檔案專項(xiàng)審核工作基本完成，共補(bǔ)充檔案材料14.5萬(wàn)余份，更正2.5萬(wàn)余人的檔案信息，420人因檔案造假受到組織處理或紀(jì)律處分，186人因檔案問(wèn)題被記錄在案。

　　干部檔案造假現(xiàn)象并未絕跡。從以往案例來(lái)看，存在檔案造假問(wèn)題的落馬干部中，既有省部級(jí)干部，也有科級(jí)干部。而造假形式更是五花八門，有的篡改年齡高達(dá)11次。有的除了性別之外，其余信息都是假的。而造假時(shí)間節(jié)點(diǎn)，一是干部選拔任用前后，二是干部工作跨區(qū)調(diào)動(dòng)期間。

　　據(jù)一些基層干部介紹，有些干部在參與跨區(qū)域干部公開(kāi)選拔和任用時(shí)，因在基層或某個(gè)職級(jí)工作年限、最低學(xué)歷等未達(dá)到選任要求，不惜檔案造假。跨區(qū)調(diào)動(dòng)中，因?yàn)槭钱惖乜疾欤瑱n案審核時(shí)間和力度有限，到新單位上班后也極少有人知曉個(gè)人真實(shí)履歷，更容易使“整容檔案”瞞天過(guò)海。

　　“干部檔案是組織部門選賢舉能的第一道關(guān)口，與干部的仕途升遷密切相關(guān)。”北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言教授說(shuō)，“一些干部之所以造假檔案，目的是為了提拔、晉升，或不愿意按時(shí)退休。”

　　檔案造假緣何“屢屢得手”

　　多位受訪專家認(rèn)為，與貪污受賄一樣，干部檔案造假同樣是一種腐敗行為，是對(duì)黨的不忠誠(chéng)。干部檔案造假出現(xiàn)的一個(gè)原因，就是目前還未充分形成一個(gè)十分完善的預(yù)防干部檔案造假的機(jī)制體制。

　　《干部檔案工作條例》規(guī)定，涂改、圈劃、抽取、撤換檔案材料，根據(jù)情節(jié)輕重，給予行政處分，造成損失的，責(zé)令賠償損失，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；

　　在《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中也規(guī)定，篡改、偽造個(gè)人檔案資料的，給予嚴(yán)重警告處分，情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分。

　　但在現(xiàn)實(shí)操作中，檔案造假違規(guī)成本低。有的查出來(lái)后通報(bào)、警告了事。有的甚至是修改過(guò)來(lái)就萬(wàn)事大吉。由于干部檔案造假獲利大、風(fēng)險(xiǎn)小，有些干部心存僥幸、鋌而走險(xiǎn)。

　　目前，對(duì)干部檔案信息的管理和審核手段還相對(duì)落后。最典型的是，現(xiàn)在個(gè)人身份和戶籍信息都電子化了，但不少地方人事檔案還在使用幾十年前的紙質(zhì)表格，很多都是人工填寫，給檔案造假留下空間。

　　“檔案管理工作在一些基層部門不受重視，工作量大，但管理人員少。”李成言說(shuō)，有些單位數(shù)千份干部檔案，錄入、歸檔等工作往往都是由一兩個(gè)人完成。一些意欲檔案造假者，只要“搞定”這一兩個(gè)檔案管理人員，就可能輕松完成檔案造假，而且還很安全，只有被舉報(bào)或攤上大事，檔案造假的問(wèn)題才可能被牽扯出來(lái)。

　　“組織部門擔(dān)負(fù)考察擬提拔干部重任。考察預(yù)告、個(gè)別談話、審閱檔案是三個(gè)不可或缺的考察環(huán)節(jié)。然而，有些地方考察干部往往只看花名冊(cè)上的‘三齡一歷’信息，而忽視對(duì)考察對(duì)象檔案有關(guān)歷史材料的審閱，前后缺乏銜接，致使個(gè)別干部檔案造假有了可乘之機(jī)。”韓春暉說(shuō)，此外，有些地方過(guò)于簡(jiǎn)單生硬地執(zhí)行任職“年齡界限、學(xué)歷門檻”，不充分考慮“德才水平、工作實(shí)績(jī)”，只要干部達(dá)到一定年齡界限就不再予以提拔，甚至必須“退居二線”；或是只有具備一定學(xué)歷，才能獲得提拔重用。如此種種，更易引發(fā)有的干部對(duì)關(guān)鍵檔案信息造假的沖動(dòng)。

　　擾亂正常選人用人機(jī)制

　　多位受訪專家認(rèn)為，少數(shù)干部檔案造假，盡管謀取的是一己私利，損害的卻是干部選拔任用的公平、公正。

　　“檔案造假最直接的危害性，在于破壞了檔案資料的原始性、嚴(yán)肅性、真實(shí)性和權(quán)威性，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的選人用人機(jī)制，顛覆了檔案應(yīng)有的價(jià)值和作用。”李成言說(shuō)，“如果干部檔案被某些人任意修改、造假，勢(shì)必造成對(duì)干部的考察失真，給干部的提拔任用帶來(lái)嚴(yán)重的后果。”

　　在李成言看來(lái)，干部檔案造假同樣也是“權(quán)力濫用”的產(chǎn)物。同時(shí)，伴隨干部檔案造假，還極可能滋生其他形式的腐敗。比如在檔案造假的疏通過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生各種權(quán)力利益交易，甚至為賣官鬻爵大開(kāi)方便之門。

　　“干部檔案造假是個(gè)人誠(chéng)信問(wèn)題，也是腐敗行為。”韓春暉說(shuō)，“連個(gè)人檔案都會(huì)造假的干部，無(wú)法讓人相信其能誠(chéng)信辦事、為民服務(wù)。”

　　“一些能力不足、條件不夠的干部，通過(guò)檔案造假搶到‘位子’、爭(zhēng)到‘帽子’，會(huì)起到惡劣的示范效應(yīng)。”韓春暉說(shuō)，“就其潛在的惡劣影響來(lái)講，其僭越了誠(chéng)實(shí)守信的為官底線，傷害了社會(huì)的公平正義。”

　　“如果檔案造假者輕而易舉就能‘改頭換面’獲得提拔，而許多有能力有才華、苦干實(shí)干的干部卻依舊‘原地踏步’，得不到應(yīng)有的肯定，這會(huì)導(dǎo)致‘劣幣驅(qū)逐良幣’的官場(chǎng)逆淘汰。”韓春暉認(rèn)為。

　　中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院院長(zhǎng)肖濱指出，對(duì)于熱衷“造假騙官”者來(lái)說(shuō)，崗位并非為人民服務(wù)的平臺(tái)，而是進(jìn)一步升遷的“跳板”，其提拔速度越快，越是黨和人民之禍。

　　此外，大凡實(shí)施檔案造假，絕非一個(gè)人或兩個(gè)人之力能夠完成，易誘發(fā)窩案。例如，遼寧省盤錦市大洼臨港經(jīng)濟(jì)區(qū)管委會(huì)原副主任夏野偽造入黨材料案，涉及9人；山西省太原市質(zhì)量檢驗(yàn)協(xié)會(huì)原秘書(shū)長(zhǎng)王紅英為了篡改檔案，涉及質(zhì)檢、組織、人事等多個(gè)部門人員參與，10人受處分。

　　干部檔案如何“去偽存真”

　　從近年情況來(lái)看，進(jìn)一步扎緊干部檔案的“籬笆”，還需多部門協(xié)同合作。

　　首先，加強(qiáng)干部檔案的日常管理。“干部檔案管理制度建設(shè)要跟上信息化步伐，探索實(shí)施數(shù)字化管理，減少檔案管理過(guò)程中人為接觸原始紙質(zhì)檔案的環(huán)節(jié)和可能。”李成言說(shuō)，“要通過(guò)完善檔案日常管理、推進(jìn)檔案數(shù)字化建設(shè)的制度設(shè)計(jì)和平臺(tái)構(gòu)建，從源頭上把好新進(jìn)資料信息的‘入檔’關(guān)。”

　　此外，李成言說(shuō)，還要選配政治可靠、作風(fēng)正派、責(zé)任心強(qiáng)的干部從事干部檔案工作，在源頭上把好關(guān)。

　　其次，堅(jiān)持“凡提必審、凡轉(zhuǎn)必審、凡進(jìn)必審”的任前審核制度。韓春暉說(shuō)，“嚴(yán)格審核擬任干部的檔案，特別要嚴(yán)把干部的年齡、工齡、黨齡、學(xué)歷、經(jīng)歷和身份等重要關(guān)口。對(duì)檔案涂改、材料和信息涉嫌造假的，必須立即查核，未核準(zhǔn)前一律暫緩考察并停止任職、錄用程序。”

　　第三，加大干部檔案造假懲治力度。“對(duì)干部檔案造假要一案雙查。”韓春暉建議，一方面，加大對(duì)修改檔案當(dāng)事人的懲處力度。例如，將檔案造假行為記錄在案，并納入考核、升遷的重要參考標(biāo)準(zhǔn)，讓檔案當(dāng)事人不敢造假。另一方面，對(duì)授意或參與篡改、造假的相關(guān)人員嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)。

?

?

相關(guān)鏈接：

?