6月22日，故宮博物院為一位農(nóng)民舉辦了追思會(huì)。5月30日，54歲的河南農(nóng)民何剛在一起工程事故中不幸遇難。故宮為何舉辦這次追思會(huì)？這需要從32年前說起。

　　1985年，何剛在河南周口商水縣固墻鎮(zhèn)固墻村家中挖坑支石磨時(shí)，挖出了19件元代銀器。盡管只有小學(xué)文化水平，但何剛很快意識(shí)到這可能是“國家文物”。于是，在時(shí)任村副支書劉紅恩、固墻食品公司主任于東漢的幫助下，何剛分兩次，將19件文物捐贈(zèng)給故宮。故宮方面表示，這批文物填補(bǔ)了該院元代銀器藏品的空白，意義重大。

　　完成捐贈(zèng)之后，何剛的名字被鐫刻在故宮博物院專門為捐獻(xiàn)者設(shè)立的“景仁榜”上。故宮還給了他8000元的獎(jiǎng)勵(lì)，并額外給了1000元的路費(fèi)。完成捐獻(xiàn)后，何剛兩次陷入了生活窘境，故宮各資助了他5萬元。如今，得知何剛不幸去世，故宮決定專門為他召開追思會(huì)。

　　這場(chǎng)追思會(huì)讓更多的人知道了何剛生前的善舉，他的人生故事也由此變得更加令人矚目。誠如英國管理哲學(xué)家查爾斯·漢迪所說：“所謂成功，不在于你位高權(quán)重有權(quán)有勢(shì)的時(shí)候有多少人來找你，而在于在你的葬禮上有多少人是不請(qǐng)自來的?！?/p>

　　32年來，故宮對(duì)待何剛的態(tài)度、舉動(dòng)如同涓涓不斷的暖流。在文物捐獻(xiàn)事例中，我們看到的多是非議、爭(zhēng)執(zhí)和不滿。這其中，最典型的事例要數(shù)陜西丹鳳農(nóng)民李磊的經(jīng)歷。2014年，李磊撿到一把戰(zhàn)國青銅劍，拒絕了文物販子10萬元級(jí)別的求購價(jià)，選擇主動(dòng)上交當(dāng)?shù)匚谋２块T，得到500元獎(jiǎng)勵(lì)和一本證書。事后，李磊面對(duì)媒體表達(dá)了失望，網(wǎng)友普遍認(rèn)為文保部門此舉寒了捐贈(zèng)者的心。

　　按照《中華人民共和國文物保護(hù)法》的規(guī)定，中國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有。所以，公民發(fā)現(xiàn)文物應(yīng)該主動(dòng)上交國家，這一點(diǎn)并不存在爭(zhēng)議。只是，文物保護(hù)法對(duì)保護(hù)文物的行為僅提出“國家給予精神鼓勵(lì)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)”，比較而言，對(duì)“發(fā)現(xiàn)文物隱匿不報(bào)或者拒不上交的”卻有明確規(guī)定——“處五千元以上五萬元以下的罰款”。

　　物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)沒有標(biāo)準(zhǔn)，物質(zhì)處罰范圍明確。重懲罰、輕獎(jiǎng)勵(lì)的結(jié)果便是，法律很難展現(xiàn)出國家對(duì)捐贈(zèng)者群體的尊重，越來越多的文物發(fā)現(xiàn)者可能會(huì)放棄捐贈(zèng)。故宮之所以受人欽佩，是因?yàn)樗鼘?duì)模糊的獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定做出了“有情有義”的表達(dá)。

　　何剛向故宮求助，故宮方面共撥付了10萬元的補(bǔ)助。某種程度上，故宮就像一個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，為捐贈(zèng)者何剛及其家人提供了10萬元的保障。對(duì)待捐贈(zèng)者，從給予獎(jiǎng)勵(lì)到給予保障，這是一個(gè)值得探索的路徑。在這方面，商業(yè)保險(xiǎn)公司也可發(fā)揮合適作用。如果操作得當(dāng)，在接收單位和商業(yè)保險(xiǎn)公司的幫助下，捐贈(zèng)者及其家庭成員可以獲得一份重要的人身保障。與其追求財(cái)富，不如抵御風(fēng)險(xiǎn)，這一做法應(yīng)該得到重視。

　　此外，故宮為何剛召開追思會(huì)的做法也提醒很多文保單位，給予捐贈(zèng)者的精神鼓勵(lì)可以多種多樣，并不是只有頒發(fā)證書一種。對(duì)待捐贈(zèng)者，故宮用了錢、用了力，更用了情。故宮對(duì)待何剛?cè)耆缫蝗盏膽B(tài)度表明，一個(gè)國家的文物保護(hù)單位和博物館群并不僅僅為了保存文明而存在，同樣有責(zé)任向全社會(huì)示范何為人文精神。