“在家上學(xué)”“退學(xué)上私塾”再次被亮紅燈。據(jù)報(bào)道，教育部基礎(chǔ)教育司司長(zhǎng)呂玉剛近日表示，適齡兒童少年入學(xué)接受義務(wù)教育，既是權(quán)利也是義務(wù)，具有強(qiáng)制性。“一些家長(zhǎng)不送孩子上學(xué)，在家里或者是送到私塾、國(guó)學(xué)班等地去學(xué)習(xí)，這些機(jī)構(gòu)很難按照國(guó)家規(guī)定的課程標(biāo)準(zhǔn)要求開齊開足開好相關(guān)課程，很難保障適齡兒童少年完成國(guó)家規(guī)定的義務(wù)教育。”

　　此番表態(tài)，只是重申。今年2月，教育部發(fā)布通知，要求高度關(guān)注接受“私塾”“讀經(jīng)班”等社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教育的學(xué)生，“不得擅自以在家學(xué)習(xí)替代國(guó)家統(tǒng)一實(shí)施的義務(wù)教育”。教育部劍指“私塾”的背景是，近年來，披著各種馬甲的“私塾”涌現(xiàn)，一些家長(zhǎng)盲目跟風(fēng)，把孩子送進(jìn)國(guó)學(xué)堂、讀經(jīng)班，但結(jié)果往往與初衷相去甚遠(yuǎn)。

　　備受輿論關(guān)注的“搬磚男孩”即屬此例。據(jù)“搬磚男孩”介紹，他之所以中途退學(xué)，是認(rèn)為“第一，現(xiàn)在學(xué)校的教育不好，第二，我自己也可以學(xué)”。他透露了自己的家庭情況：“老爸搞金融，在家炒股，老媽搞教育，在家和妹妹念《道德經(jīng)》，我現(xiàn)在學(xué)的是‘新教育’。”

　　但以私塾教育取代義務(wù)教育，于法不容。《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》明確規(guī)定：“義務(wù)教育是國(guó)家統(tǒng)一實(shí)施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國(guó)家必須予以保障的公益性事業(yè)。”強(qiáng)制性、公益性和普及型是義務(wù)教育的基本特點(diǎn)。帶有私塾性質(zhì)的所謂“新教育”，無論是讀國(guó)學(xué)堂還是上讀經(jīng)班，顯然不在義務(wù)教育之列，當(dāng)被叫停。

　　在我國(guó)教育史上，私塾的確扮演了重要角色。在古代，私塾是孩童受啟蒙的場(chǎng)所。義塾的出現(xiàn)，更是滿足了平民子弟有學(xué)可上的愿望。基于這種歷史背景，國(guó)人對(duì)私塾抱有一些想象乃至向往，也在情理之中。但是，當(dāng)下我國(guó)義務(wù)教育不斷完善、均衡發(fā)展，美化私塾教育甚至非私塾不上，恰是對(duì)孩子不負(fù)責(zé)任。

　　必須直面的問題是，私塾教育“誰來教”“教什么”“如何教”？私塾傳授的多是四書五經(jīng)和《三字經(jīng)》《百家姓》等，讀經(jīng)并非不可，但是將讀經(jīng)放在至關(guān)重要的位置，明顯失之偏頗。私塾教育多用死記硬背的灌輸之道，明顯不合時(shí)宜。而授課者的資質(zhì)無法保障，水平也良莠不齊。

　　私塾教育頗受追捧，在于不少人將它看作學(xué)校教育的必要補(bǔ)充。這種觀點(diǎn)值得商榷，首先，學(xué)校教育不需要私塾教育補(bǔ)充。盡管私塾教育高舉讀經(jīng)、國(guó)學(xué)大旗，但正在進(jìn)行的新課程改革非常重視中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育，增加古詩文篇目是新教材的最大亮點(diǎn)。其次，學(xué)校教育也不能讓私塾教育補(bǔ)充。私塾教育本已淡出歷史，與新時(shí)代脫鉤，從辦學(xué)模式到授課手段，再到所授內(nèi)容，都與時(shí)代精神有違和之處，可謂“以往圣人之法治將來，譬猶膠柱而調(diào)瑟”。其后果是，孩子未能在私塾教育里成才成人，正常的學(xué)校教育也被耽誤了。

　　人生無法彩排，也沒法溯流而上，家長(zhǎng)無權(quán)把孩子當(dāng)試驗(yàn)品。當(dāng)然，在叫停私塾的同時(shí)，我們不妨多問幾個(gè)為什么，把一些由此延展而出的意見和觀點(diǎn)當(dāng)作完善學(xué)校教育的出發(fā)點(diǎn)，把私塾熱當(dāng)成教育改革的動(dòng)力。當(dāng)我們的教育更遵循規(guī)律，學(xué)校更注重以人為本，教育改革真正能保障學(xué)生全面發(fā)展，私塾教育的空間就會(huì)更加逼仄，自會(huì)失去市場(chǎng)。