您當(dāng)前的位置：社會(huì)新聞>

小鳴單車(chē)不履行退押金判決不應(yīng)由消費(fèi)者“買(mǎi)單”

海口網(wǎng)　http://www.ymz120.cn　時(shí)間：2018-04-26 09:53

　　原標(biāo)題：小鳴單車(chē)不履行退押金判決

　　“共享單車(chē)公益訴訟第一案” 廣東省消委會(huì)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

　　今年3月22日，廣州市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理“全國(guó)共享單車(chē)公益訴訟第一案”——小鳴單車(chē)公益訴訟案，并當(dāng)庭宣判，判令被告小鳴單車(chē)經(jīng)營(yíng)管理方廣州悅騎信息科技有限公司在判決生效之日起10日內(nèi)向消費(fèi)者退還押金、披露押金信息、公開(kāi)道歉等，被告方在法定期限內(nèi)未提出上訴，判決已于4月13日正式發(fā)生法律效力。但被告方悅騎公司在判決規(guī)定時(shí)限內(nèi)未履行法律責(zé)任，不執(zhí)行法院判決。4月24日，廣東省消費(fèi)者委員會(huì)依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，為消費(fèi)者權(quán)益力爭(zhēng)到底。

　　企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗

　　不應(yīng)由消費(fèi)者“買(mǎi)單”

　　廣東省消委會(huì)稱(chēng)，消費(fèi)者不應(yīng)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗“買(mǎi)單”。去年以來(lái)，在殘酷的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，悅騎公司經(jīng)營(yíng)管理的“小鳴單車(chē)”經(jīng)營(yíng)惡化、盈利下降，開(kāi)始大面積拖延退還消費(fèi)者押金，引發(fā)了大量消費(fèi)投訴糾紛，2017年全省各級(jí)消委會(huì)共受理小鳴單車(chē)投訴122924件，占全年總投訴量達(dá)33.18%。在廣東省消委會(huì)、廣州（深圳）等地消委會(huì)的大力監(jiān)督下，雖然企業(yè)已向大部分消費(fèi)者退回了押金，但尚有一部分消費(fèi)者押金被長(zhǎng)期拖欠且無(wú)法退回。為維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益不受侵害，在后期多次指導(dǎo)、監(jiān)督無(wú)效的情況下，廣東省消委會(huì)最終對(duì)相關(guān)企業(yè)提起了消費(fèi)民事公益訴訟。

　　該案的提起和判決得到了社會(huì)高度肯定和一致好評(píng)，但并沒(méi)有扭轉(zhuǎn)企業(yè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)觀念和行為。在庭審辯論階段，企業(yè)就提出共享單車(chē)是新生事物，社會(huì)要給予試錯(cuò)空間，應(yīng)對(duì)企業(yè)寬容。在判決生效后，企業(yè)不僅未在法定期限內(nèi)執(zhí)行判決要求退回消費(fèi)者押金，甚至在態(tài)度上也未做出道歉的姿態(tài)。廣東省消委會(huì)認(rèn)為，作為互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)，社會(huì)各方已給予共享單車(chē)這一新生事物足夠的試錯(cuò)空間，但寬容不等于縱容，企業(yè)不能拿消費(fèi)者的利益作為試錯(cuò)的資本，行業(yè)探索及經(jīng)營(yíng)失敗的賬單不能由消費(fèi)者支付，這是廣東省消委會(huì)發(fā)起訴訟的初衷，也是申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行一追到底的目的，更是眾多經(jīng)營(yíng)者特別是共享單車(chē)從業(yè)者必須恪守的底線。

　　共享單車(chē)領(lǐng)域

　　存量押金近100億元

　　共享單車(chē)在中國(guó)擁有數(shù)億消費(fèi)者，行業(yè)內(nèi)普遍推行的押金制度，形成了龐大的存量資金規(guī)模。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截止至2017年6月，保守估計(jì)僅共享單車(chē)領(lǐng)域的存量押金規(guī)模近100億元。面對(duì)巨額資金，在制度規(guī)范和監(jiān)管跟不上的情況下，以共享單車(chē)為代表的共享經(jīng)濟(jì)模式，被一些不良企業(yè)利用作為融資圈錢(qián)的渠道，衍生出巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，容易造成眾多消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)損失。

　　廣東省消委會(huì)對(duì)小鳴單車(chē)拖欠消費(fèi)者押金問(wèn)題提起了全國(guó)第一宗共享單車(chē)公益訴訟。該案的勝訴，其意義不僅僅在于對(duì)數(shù)十萬(wàn)直接相關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，更在于通過(guò)司法判決，明確界定押金的權(quán)屬關(guān)系，鼓勵(lì)免押金的服務(wù)方式，制止共享單車(chē)企業(yè)對(duì)消費(fèi)者押金的任意支配使用，遏止任何利用互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)進(jìn)行圈錢(qián)融資的企圖，從而保護(hù)共享經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，使其更長(zhǎng)遠(yuǎn)地惠及社會(huì)和廣大消費(fèi)者。