男子法庭上吞遺囑被罰5萬(wàn)

　　其行為已經(jīng)構(gòu)成毀滅書(shū)證罪 法院作出處罰以示警戒

　　在北京大興法院審理的一起民事糾紛案件開(kāi)庭過(guò)程中，原告當(dāng)庭出示的證據(jù)原件突然“不翼而飛”。后經(jīng)法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這份證據(jù)竟被被告在法庭上當(dāng)庭“吃掉”了。日前，大興法院依法作出處罰決定，決定對(duì)被告蘆丙處以5萬(wàn)元罰款以示警戒。 另?yè)?jù)了解，遺囑原件還有復(fù)印件和其他證據(jù)相互佐證，蘆丙當(dāng)庭“吃掉”遺囑原件的行為不會(huì)影響案件的繼續(xù)審理。

　　庭審中“吃掉”父親遺囑

　　這起案件是一起遺囑繼承糾紛，原、被告為蘆姓兄弟姐妹四人。2001年他們的母親過(guò)世，之后他們的父親蘆老先生購(gòu)買(mǎi)了一套房屋。2016年，蘆老先生去世。此前，蘆老先生曾立有遺囑一份，后原告蘆甲向大興法院提起遺囑繼承糾紛訴訟，要求繼承蘆父名下的房屋，并要求被告蘆乙、蘆丙、蘆丁協(xié)助其辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。該案于2018年9月21日上午9時(shí)在大興法院開(kāi)發(fā)區(qū)法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理，“吃證據(jù)”的一幕便發(fā)生在案件審理的過(guò)程中。

　　庭審過(guò)程中，原告由其代理人出庭，被告方則由蘆乙、蘆丙兩人應(yīng)訴。法庭設(shè)置的監(jiān)控視頻清楚地記錄了當(dāng)時(shí)的事發(fā)過(guò)程。

　　在庭審舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，原告蘆甲的委托代理人當(dāng)庭提交遺囑原件及兩份生效法律文書(shū)作為證據(jù)材料。法官翻了一下這些證據(jù)，然后伸手遞給了被告。被告蘆乙將上述證據(jù)材料傳遞給被告蘆丙的過(guò)程中，置于材料最上層的遺囑原件不慎掉落。此時(shí)蘆丙并未將遺囑拾起置于桌面，而是一把抓住了掉落中的遺囑，并迅速在大腿上捏成團(tuán)，攥在了手里，接著他拿起了眼鏡盒，佯裝看原告的證據(jù)材料，另一只手則趁機(jī)將遺囑捏成團(tuán)塞入口中，捂嘴咀嚼、吞咽，為了方便下咽，他還喝了幾口水。隨后，他從桌面上取出一份遺囑復(fù)印件置于另兩頁(yè)證據(jù)材料上面。

　　隨后，“吃掉”遺囑的蘆丙開(kāi)始對(duì)遺囑和兩份判決書(shū)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，他對(duì)遺囑的真實(shí)性不認(rèn)可，稱這不是父親的簽字。隨后法官讓書(shū)記員把蘆丙的質(zhì)證意見(jiàn)記錄在案后，要求被告將上述證據(jù)歸還法庭。但當(dāng)法官翻看被告還回來(lái)的證據(jù)時(shí)，一眼就發(fā)現(xiàn)了不對(duì)的地方，因?yàn)檫z囑原件是有折痕的發(fā)黃信紙，而蘆丙還回來(lái)的是A4復(fù)印紙。

　　毀滅書(shū)證被處以5萬(wàn)元罰款

　　隨后，法官責(zé)令蘆丙將遺囑原件交回，并告知蘆丙，若不交回原件，將認(rèn)定其故意毀滅證據(jù)，但蘆丙拒不悔過(guò)。后經(jīng)查實(shí)，遺囑原件確已被蘆丙塞入口中并下咽。庭審被迫中止。

　　之后，該案由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，開(kāi)發(fā)區(qū)法庭依法組織合議庭審理該案。蘆丙也來(lái)到法院，坐到了被告席上。法官當(dāng)庭宣布了對(duì)他的處罰決定書(shū)。合議庭認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》的規(guī)定，蘆丙的行為已經(jīng)構(gòu)成毀滅書(shū)證，法庭對(duì)蘆丙作出罰款50000元的處罰決定，限于2018年10月24日之前交納。如果不服本決定，可以在收到本決定書(shū)之日起三日內(nèi)向北京二中院提起復(fù)議一次，復(fù)議期間，不停止本決定的執(zhí)行。

　　日前，大興法院依法向被告蘆丙送達(dá)了處罰決定書(shū)，并再次對(duì)其作出口頭訓(xùn)誡。蘆丙如果不在10月24日之前交納罰金，法院將會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　對(duì)蘆丙的行為，該案承辦法官表示，庭審過(guò)程全程留痕，任何人在法庭內(nèi)的一言一行都將會(huì)被如實(shí)記錄。蘆丙自認(rèn)為“毀滅證據(jù)”不動(dòng)聲色，但不知其一舉一動(dòng)都被法庭內(nèi)的監(jiān)控全程記錄。另外，遺囑原件還有復(fù)印件和其他證據(jù)相互佐證，蘆丙當(dāng)庭毀滅遺囑原件的行為既不會(huì)影響案件的繼續(xù)審理，其還會(huì)因?yàn)橛|犯法律而付出更大的代價(jià)。

　　毀滅重要證據(jù)可依法追刑責(zé)

　　《民事訴訟法》第111條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人有偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第113條規(guī)定，持有書(shū)證的當(dāng)事人以妨礙對(duì)方當(dāng)事人使用為目的，毀滅有關(guān)書(shū)證或者實(shí)施其他致使書(shū)證不能使用行為的，法院可以依照民事訴訟法第111條規(guī)定，對(duì)其處以罰款、拘留。（文中均為化名）（記者 李鐵柱 供圖/大興法院）

?

?

相關(guān)鏈接：

?