又見(jiàn)“神藥”。據(jù)媒體近日?qǐng)?bào)道，北京貞草堂大藥房有限公司以“301醫(yī)院藥物研究中心”“全國(guó)心腦血管病幫扶中心”“三七粉廠家”等多個(gè)單位的名義，向全國(guó)各地的老年人推薦一款“神藥”。而實(shí)際上，這種“七根草牌三七莖葛根超細(xì)粉”，僅是三七莖葉提取物，并非真正的三七根須粉，在原國(guó)家食藥監(jiān)總局官網(wǎng)上，它是一種代用茶，名列食品條目。

　　媒體記者的臥底報(bào)道透露，在北京貞草堂大藥房，把一名印刷工人“培訓(xùn)”為一名專門向老年人電話推銷“三七粉”的“健康指導(dǎo)老師”，只需要四天；而“三七粉”的案例證明，炮制一款“神藥”，并成功打開(kāi)市場(chǎng)，只需要三步：一是將某些不具有明顯危害性的保健品包裝成“包治百病”的神藥；二是輪番在各大電視臺(tái)砸錢投廣告；三是依靠“低價(jià)”策略和誘騙話術(shù)進(jìn)行電話推銷。

　　事實(shí)上，過(guò)往現(xiàn)原形的“神藥”，大多都遵循著上述炮制邏輯。一邊極力夸大藥的功效，并借助狂轟濫炸的廣告來(lái)給消費(fèi)者“洗腦”，一邊是制造成體系的話術(shù)陷阱。在這兩種合力的夾擊下，不少老人就成了被精準(zhǔn)圍獵的目標(biāo)。加之老年消費(fèi)者由于信息不對(duì)稱，以及知識(shí)結(jié)構(gòu)上的缺陷，在“神藥”的強(qiáng)力攻勢(shì)下，上當(dāng)受騙就成了大概率事件。

　　普通的保健品乃至食品能夠搖身一變?yōu)椤吧袼帯保⒆罱K成功俘獲消費(fèi)者，權(quán)威機(jī)構(gòu)的背書仍是最關(guān)鍵的一環(huán)。首先就是順利拿下電視臺(tái)的廣告位。很多“神藥”其實(shí)都是“藥效不夠，廣告來(lái)湊”，通過(guò)高密度的廣告投放，來(lái)給消費(fèi)者“洗腦”。

　　其次，則是各種行業(yè)協(xié)會(huì)主動(dòng)或“被動(dòng)”地為“神藥”廠家貼金。如在媒體記者臥底期間，北京貞草堂大藥房有限公司一主管就向記者透露，還有其他四家公司也在以同樣的方式銷售“七根草牌三七莖葛根超細(xì)粉”，“我們老板是北京健康產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的副秘書長(zhǎng)，他和幾個(gè)朋友一起搞了這個(gè)項(xiàng)目。”作為注腳的是，該協(xié)會(huì)官網(wǎng)顯示，2018年1月，北京貞草堂公司被該協(xié)會(huì)評(píng)為優(yōu)秀誠(chéng)信企業(yè)。

　　最終都被證明是“偽神藥”的“三七粉”們，到底是如何登上電視臺(tái)的黃金時(shí)間，又是如何拿下各種行業(yè)協(xié)會(huì)的獎(jiǎng)項(xiàng)，具體內(nèi)情或各異，但是，權(quán)威媒體廣告加上行業(yè)協(xié)會(huì)的評(píng)獎(jiǎng)加持，無(wú)疑在給消費(fèi)者增加迷惑性的同時(shí)，又給了“神藥”以假亂真的底氣。

　　實(shí)際上，這些看似冠冕堂皇的背書，同樣經(jīng)不起合理性審視。如新的廣告法已經(jīng)明確要求，醫(yī)療廣告的表現(xiàn)形式不得含有表示功效、安全性的斷言或者保證；說(shuō)明治愈率或者有效率。那么，如此明顯違規(guī)的神藥廣告為何在“史上最嚴(yán)廣告法”實(shí)施后，還仍舊可以大張旗鼓地在電視臺(tái)重復(fù)播放？相關(guān)廣告審核和批文，到底是如何通過(guò)的？

　　至于各式行業(yè)協(xié)會(huì)，雖然目前已經(jīng)啟動(dòng)了行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)的脫鉤改革，但其內(nèi)部的操作和管理，是否真的同步規(guī)范起來(lái)，至少在“神藥”事件中，留下了一個(gè)大的問(wèn)號(hào)。

　　從“神藥”的生成邏輯看，要徹底瓦解它們的生存土壤，其實(shí)并沒(méi)有多少神秘的地方，凈化與此相關(guān)的背書系統(tǒng)，減少其曝光的機(jī)會(huì)，避免其與權(quán)威機(jī)構(gòu)“合謀”來(lái)欺騙消費(fèi)者，就是無(wú)法繞過(guò)的一環(huán)。就拿對(duì)違規(guī)廣告的懲處來(lái)說(shuō)，近日國(guó)家企業(yè)信用信息公開(kāi)系統(tǒng)顯示，瓜子二手車因發(fā)布不實(shí)廣告，被工商行政管理部門予以重罰，外界形容為“一句‘遙遙領(lǐng)先’，被罰1250萬(wàn)元”。如果那些放肆吹噓“神藥”廣告的主體，也要面對(duì)這樣的重罰，才會(huì)對(duì)“神藥”廣告敬而遠(yuǎn)之吧。

　　（作者：朱昌俊，系媒體評(píng)論員）