這便是一種“法制”手段與“法治”思維的斷裂，雖然設定了嚴格的法規制度，卻沒能依照法治的思維行事，“法制”的手段被缺乏“法治”意識的頭腦所拋棄。因此，既要用“法制”的準則，來確保“法治”的理念，更要靠“法治”的思維，來指揮“法制”的執行。

　　這就如清末法學家沈家本所說：“國不可無法，有法而不善與無法等。”設立了法制卻不善加執行，等同于無法的社會。而紀律嚴明的兵家卻深諳此道，《史記》中還記載了孫武訓兵的一個故事。春秋時期，吳王要考察孫武的本事，命他以練兵之法來訓練宮女與后妃。這些后宮女子，對于模擬軍訓之事倍感新奇，不肯聽從孫武的指揮，總是嬉戲笑鬧。孫武將她們分成兩隊，在交待清楚綱紀口令之后，看女眷們依然無事紀律、一味嬉笑，于是下令將兩隊的隊長、也就是吳王的兩位愛妃依照軍法處死，連吳王為之求情也置之不理——孫武認為，軍法當前，令出必行。如此一來，宮女們再不敢無視法令，全隊肅然齊整。

　　孫武起初規定的“法制”命令，宮女們不以為然，并沒有接受為“法治”層面上的理解。理解得不到位，執行就沒力度。孫武其后通過以儆效尤，讓“法治”的觀念深入到宮女們思維中，“法治”才真正上升為自覺指導行為舉止的思想意識。而這種思想意識推廣成全民意識，治兵法則推廣為社會治理，便是法治社會的形態，《韓非子》中說“故治民無常，唯法為治”，而當今的法治社會，是依從法治，為民服務。

　　這便涉及到“法治”與“法制”的根本不同：法治，是以教化來實現思維方式上的依法觀念，法治意識的培養，是期待著“防于未然之前”；而法制，是用禁令來規范道德底線上的守法行為，法制規則的設定，是執行著“懲于已然之后”。

　　法治的教化，是在培育人心中善的種子，使人性之善發揚光大；法制的嚴令，是在懲罰人心中惡的因子，令人性之惡交付代價。

　　（二）性善與性惡

　　說起“法”，古代的法，更偏重于懲罰，面對犯罪行為，只能“懲于已然之后”，即使法令再嚴苛、刑罰再恐怖，也是威嚇于人的不得已而為之；而今天的法，更應偏重于教導，是為了指導人性善惡轉化、保護人心不墮深淵、警惕惡之花違法生發，通過法之教化，感召人在善惡抉擇的觀念上“防于未然之前”。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀