日前，有媒體記者通過國內(nèi)各地法院查詢到酒店、出租房等房間內(nèi)偷裝針孔攝像頭的案件高發(fā)。記者對數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，此類案件全部發(fā)生于2016年之后，所涉案件中，涉及酒店的27件，涉及全國各地酒店35家，其中住宿標(biāo)準(zhǔn)在400元以下的經(jīng)濟(jì)型酒店31家，占比近九成。

　　33件的數(shù)量，相比于輿論場上關(guān)于酒店偷拍的話題熱度與民眾的生活經(jīng)驗，似乎還有距離。然而，多名法官表示，案件的絕對數(shù)量不多是因為此類案件極具特殊性和隱蔽性。不難想象，在司法視野之外，類似情況恐怕有著更為龐大的基數(shù)。記者統(tǒng)計案件發(fā)現(xiàn)，包括北京、深圳、杭州、蘇州、成都等24個各線城市，均有偷裝針孔攝像頭案例。可以說，無論是南方北方、沿海內(nèi)陸、大城市抑或小城鎮(zhèn)，均有類似案件。

　　現(xiàn)實情況是，旅客對于酒店偷拍，幾乎沒有防范能力。檢索進(jìn)入司法程序的案件可知，諸多案件是由于牽涉敲詐勒索才有曝光的機(jī)會，旅客自主發(fā)現(xiàn)的手段甚為有限。長此以往，很可能會導(dǎo)致在旅客群體中恐慌情緒蔓延，甚至造成社會信任的撕裂，并最終加重社會的運行成本。

　　然而對于酒店偷拍，不僅旅客沒辦法，治理似乎也困難重重。從司法工作人員及學(xué)者的意見看，治理難點不少：一是設(shè)備銷售渠道未經(jīng)規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)平臺隨手可以搜出偷拍設(shè)備；二是有關(guān)部門職責(zé)權(quán)限沒有厘清，這些涉及公共利益的設(shè)備，誰來管、怎么管仍不明晰；三是處罰震懾力不足，非法使用竊聽、竊照專用器材罪受到刑事處罰的案例并不多見。類似案件多數(shù)以治安案件處罰。

　　可見，法規(guī)清晰度不足、治理強度不夠是偷拍泛濫的主要原因。這些原因其實是熟悉的，曾產(chǎn)生過轟動影響的大案、在輿論場經(jīng)歷了長期炙烤的電信詐騙，究其原因也集中在法律規(guī)定與執(zhí)行力度這些“元問題”上。殷鑒不遠(yuǎn)，正因為治理措施相對滯后，致使電信詐騙一度成為痼疾，根本性改善依然任重道遠(yuǎn)。因此，對于酒店偷拍亂象，更當(dāng)提早作出安排。

　　涉及個人隱私的問題，屢屢成為治理難題，也說明個人隱私理當(dāng)在法治格局占據(jù)更高層級的位置。如今，權(quán)利意識在民眾認(rèn)知譜系中已占據(jù)重要位置，在立法、司法層面也須對個人隱私的相關(guān)議題作出與民眾期待程度相符的資源分配，起到及時、有效的法律保障。

　　如今，網(wǎng)上也出現(xiàn)了一些防范偷拍的提示，如“可以關(guān)閉房間的燈，拉上窗簾，讓房間處于完全黑暗狀態(tài)，然后開啟手機(jī)照相功能，圍著房間轉(zhuǎn)一圈，有針孔攝像頭的位置，可以看到紅點”等。這一幕實在熟悉，在電信詐騙、保健品詐騙、食品安全等話題中，類似提示已見過不少。然而在經(jīng)濟(jì)社會活動日益多元復(fù)雜的現(xiàn)代社會，涉及民眾的廣泛問題顯然不能只是通過“生活智慧”“防范貼士”等自救措施來解決，必然要有更為穩(wěn)固的制度安排，保障社會成員思慮簡單、信賴他者、更具安全感的生活樣態(tài)。

　　（作者：夏研，系媒體評論員）