近期，一場發(fā)生在杭州一高檔小區(qū)的“保姆縱火案”在輿論場上引發(fā)高度關(guān)注。有人說“地獄空蕩蕩，魔鬼在人間”，也有人說“世界上最毒的不是鶴頂紅，而是人心”！

　　悲劇的始作俑者——保姆莫某晶，已于7月1日被杭州市人民檢察院依法批準逮捕，將會受到法律的嚴厲制裁。

　　但是，面對家政行業(yè)的諸多亂象、面對“推卸責任、回避核心問題”的物業(yè)，輿論憤怒、不安，甚至恐懼，這些負面情緒又該如何疏導和消化？

　　縱火案后的9天

　　幾乎每天，“保姆縱火案”都有一些新的進展被曝出，一次次牽動大眾的心：

　　6月22日，新聞報道杭州一處豪宅失火，母子4人遇難，保姆有縱火嫌疑——輿論震驚。

　　6月23日，有媒體報道，出事的女主人平時和保姆關(guān)系不錯，還借10萬元給其買房。經(jīng)警方詢問，保姆承認曾偷竊女主人名表及小孩手鐲——輿論憤怒，斥責保姆上演“農(nóng)夫與蛇”！

　　6月24日，男主人在剛剛開通的微博悼念家人，哀慟“孩子，我多想再見到你們”——此情讓無數(shù)網(wǎng)友心碎，獲輿論巨大同情。

　　6月25日，男主人走上維權(quán)之路，質(zhì)疑房屋存在質(zhì)量問題，追問小區(qū)物業(yè)的救援措施是否到位——輿論聲援，“求真相”“求正義”之聲不絕于耳。

　　6月26日，媒體走訪保姆老家，曝其沉迷賭博，曾因手腳不干凈被家政公司除名，在朋友圈炫富等——輿論唾棄。

　　6月27日，死者“頭七”引發(fā)網(wǎng)友集體悼念。網(wǎng)友不斷曝光小區(qū)物業(yè)“篡改消防記錄，部分消火栓更換滅火器”證據(jù)——輿論持續(xù)關(guān)注。

　　6月28日，杭州市公安局以涉嫌放火罪、盜竊罪兩項罪名向杭州市檢察院提請批捕犯罪嫌疑人莫某晶——輿論拍手稱快。

　　6月29日，出事小區(qū)服務商綠城物業(yè)集團回應，事后有保安員涂改器材檢查記錄，公司管理層將全面反思，自我整頓——輿論質(zhì)疑，“甩鍋給保安”？

　　6月30日，似乎沒有什么重大新消息——輿情關(guān)注度迅速下降。

　　網(wǎng)友：聲討、憤怒和悲傷

　　四條鮮活的生命轉(zhuǎn)瞬即逝，一時之間，保姆莫某晶被眾多網(wǎng)友責罵。

　　網(wǎng)友“范金穗兒”感慨：“四條人命啊，犯罪的人真是喪心病狂。”

　　網(wǎng)友“小冰”怒斥保姆“簡直就是個惡魔之化身”，質(zhì)問她“做法如此殘忍，難道你沒有自己的家人嗎”？

　　而對于受害人及其家屬林先生，輿論給予了巨大的同情和支持。無數(shù)網(wǎng)友留言表達了對此次慘劇的心痛，愿逝者安息，生者堅強。

　　網(wǎng)友“sobora”在林先生的微博下留言：“真的太難過了，真的是看一次哭一次，寶寶們都那么可愛，怎么就化作天使飛走了？”

　　網(wǎng)友“SiJing-蟲胡蝶結(jié)”說，“第一次因為一個素不相識的人心痛到落淚，難過了好幾天”，不知道該用什么樣的言語給林先生一些安慰，“真希望這只是一場夢，夢醒來之后，你最愛的媽媽和三個可愛的寶貝都在”。

　　保姆一把火，燒了整個家政行業(yè)

　　當前，一起極端惡性事件，足以迅速“污名化”一個群體。在本次“保姆縱火案”中，亦是如此。

　　保姆莫某晶的過往種種不斷被媒體和網(wǎng)友扒出來，“嗜賭”“離婚”“債務纏身”“手腳不干凈”“開雇主豪車炫富”……在公眾眼里，莫某晶是一個劣跡斑斑，“心如蛇蝎”的人。

　　有文章為莫某晶鳴不平，認為她所作的惡，源于她的“貧窮”，將慘劇的發(fā)生歸結(jié)為富人和窮人的矛盾和對立。

　　對此，微信公眾號“聚義閣”發(fā)文稱“貧窮不是錯，貪婪才是惡”，認為“因為窮而導致沒有接受教育，因為沒有接受教育導致思想的缺失，因為思想的缺失而導致人格的扭曲，就太可怕了。正如這個保姆，邪惡加貪婪加愚蠢，導致了最后的惡果”。

　　不過，也有媒體來到莫某晶的老家東莞，發(fā)現(xiàn)“她不是典型的‘農(nóng)村窮人’”，“莫某晶的問題，更多屬于個人命運的不堪，從‘珠三角’跑到‘長三角’，更像是逃離自己麻煩的生活環(huán)境”。

　　“城門失火殃及池魚”。無論莫某晶是一個怎樣的人，她放的這把火，已經(jīng)“燒”到了保姆這一群體，甚至是家政行業(yè)。

　　不少網(wǎng)友抱怨好保姆太難找，還有一些網(wǎng)友吐槽自家保姆“態(tài)度惡劣”“好吃懶做”“拿高薪卻不好好干活”“隨意跳槽”等問題。

　　如網(wǎng)友“甘g甘gg”表示，“一些家政公司介紹的保姆簡直了。偷東西，話還多，反客為主的都見過。現(xiàn)在都不敢請保姆，都是老家找親戚幫忙”。

　　而通過此事后，家政行業(yè)對保姆個人信用問題審查不嚴的問題，也成為公眾擔憂的一大焦點。

　　《錢江晚報》記者走訪發(fā)現(xiàn)，“保姆的門檻并不高。只要有身份證，能正常交流，會做基本家務。就連健康證，都不是必需的。所以有些保姆存在“黑歷史”也就顯而易見了。面對“黑歷史”，各個家政公司是怎么排查呢？答案是“無能為力”“各自盡力”。

　　其實，近年來有關(guān)黑心保姆的新聞屢見不鮮。例如，為了提前拿到一個月工資，保姆何某接連殺害10位老人（2次未遂）；為讓嬰兒睡覺，月嫂抱著嬰兒瘋狂搖晃……

　　但是，因為一些個案，就要一耙子打倒整個保姆群體嗎？這顯然是不理智的。目前市場對保姆的需求日益增大，公眾對家政行業(yè)的不安，理應靠加強行業(yè)規(guī)范和完善制度來解決。

　　中國青年報·中青在線評論稱：與其一味追究“農(nóng)夫與蛇”的問題，不如從原因抓起，探討如何在制度上既提高保姆行業(yè)準入標準，提高保姆自身服務素質(zhì)，避免黑心保姆的出現(xiàn)。在保姆和雇主雙方都恪守善良的原則下推動家政服務行業(yè)制度的建設，實實在在地把保姆行業(yè)規(guī)范化、職業(yè)化、善良化，而不是單純地以人事調(diào)解當做雇主與保姆之間的調(diào)和劑，以一方的生命或物質(zhì)財產(chǎn)損失當作代價。

　　高檔小區(qū)如此物業(yè) 網(wǎng)友擔心自家不安全

　　隨著新聞報道的跟進，案件的更多細節(jié)被公之于眾。輿論開始將批評的矛頭轉(zhuǎn)向出事小區(qū)的物業(yè)——綠城物業(yè)集團。

　　事件發(fā)生后，孩子的父親林先生發(fā)微博質(zhì)疑房屋存在質(zhì)量問題和物業(yè)配合救援不力。

　　一個高檔的小區(qū)何以讓保姆放把火就能燒死4個人？許多網(wǎng)友提出質(zhì)疑：消防栓是否能正常打開和出水？消防廣播是否正常播放？消防水壓是否足夠，為何需要從一樓拉水帶？事發(fā)后為何物業(yè)突擊檢查，涂改消防巡查卡？

　　……

　　沉默多日后，綠城集團于6月29日發(fā)公告回應“保姆縱火案”，稱火災發(fā)生后消防工作人員及時采取應急措施并報警；部分業(yè)主未聽到消防廣播系“還在熟睡”和“有兩道門隔音”；事發(fā)次日（6月23日）上午，消防部門還到事發(fā)地做消防檢測，進行現(xiàn)場水壓測試，檢測結(jié)果水壓正常；網(wǎng)曝“消防栓無法打開”視頻系業(yè)主未掌握使用方法；案發(fā)后對消火栓進行檢查，發(fā)現(xiàn)少數(shù)消火栓存在巡檢遺漏、消火栓門開啟困難等現(xiàn)象，保安員心理壓力巨大，個別保安員在發(fā)現(xiàn)漏檢消火栓后擅自涂改了消防器材檢查記錄等。

　　然而，這一回應，并未得到輿論認可。不少網(wǎng)友認為，物業(yè)公告有“避重就輕，逃避責任”的嫌疑。

　　由于對物業(yè)救援和事發(fā)后表態(tài)失望，不少網(wǎng)友紛紛擔心自家小區(qū)能否經(jīng)受火災考驗。

　　《機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位消防安全管理規(guī)定》第10條明確規(guī)定，居民住宅區(qū)的物業(yè)管理單位應當在管理范圍內(nèi)履行的消防安全職責有：1.制定消防安全制度，落實消防安全責任，開展消防安全宣傳教育；2.開展防火檢查，消除火災隱患；3.保證疏散通道、安全出口、消防車通道暢通；4.保障公共消防設施、器材以及消防安全標志完好有效。

　　本次事件中，當事物業(yè)在小區(qū)消防管理中是否盡責，還需要公安部門派出專業(yè)人員進行全面檢查和評估。相關(guān)問題也向公眾、有關(guān)部門、家政行業(yè)敲響了警鐘。隨著時間的推移，有關(guān)“保姆縱火案”的輿情熱度勢必會不斷下降，但其遺留下來的問題如若得不到解決，公眾的不安恐怕會久久不散，無處安放。記者李師荀 實習生 董錦蒙

　　（實習生張繼民對本文亦有貢獻）

?

?

相關(guān)鏈接：

?