另一方面,未注冊的山寨幼兒園數(shù)量大增。藍皮書作者之一、中國學(xué)前教育研究會理事長兼學(xué)術(shù)委員會主任馮曉霞認(rèn)為,全國各地大批沒有辦園許可證的所謂“黑園”、“山寨園”的存在,反映了客觀存在的社會需求。這些無證園的情況不盡相同,有“條件差、質(zhì)量低、安全隱患多、小學(xué)化嚴(yán)重”的,也有安全和衛(wèi)生條件合格,但因只有一兩個班的規(guī)模,人均室內(nèi)或戶外活動面積等條件達不到當(dāng)?shù)剞k園標(biāo)準(zhǔn)拿不到辦園許可證的。低廉的收費和無其他幼兒園可供選擇的窘境,使得這類幼兒園不乏生源,即使面對取締,也呈現(xiàn)出一種“野火燒不盡,春風(fēng)吹又生”的態(tài)勢。
一直以來,高考加分亂象頻頻被曝光。在此次公布的教育藍皮書里,這一問題被視為仍在積累“發(fā)酵”的問題之一。
楊東平說,2010年的高考季節(jié),高考加分亂象再次成為公眾關(guān)注的重點,其中的主要問題是各地加分項目過多、過濫,高考加分政策正在成為權(quán)勢人物子女的腐敗通道。
教育專家在教育藍皮書中進一步分析稱,高考加分,這個初衷良好的制度呈現(xiàn)出加分項目隨意化、加分權(quán)勢化的特點,其中最大一個特點就是地方對高考加分政策的“口子”越開越大。根據(jù)教育部有關(guān)規(guī)定,各省(區(qū)、市)如果需要設(shè)置高考加分政策性照顧項目,必須經(jīng)本省級高校招生委員會研究確定,并報教育部核準(zhǔn)備案后向社會公布實施。于是,一些省、市、自治區(qū)招生委員會便各自為政,設(shè)置了五花八門的高考加分項目與加分分值。
教育藍皮書以浙江高考體育加分為例,20世紀(jì)80年代中期,教育部與國家體育總局逐步開展這項工作,加分項目與人數(shù)并不多。到1989年,大概只有田徑、乒乓球、籃球等5個加分項目,且以省級教育行政主管部門實施為主。后來,教育部門對體育工作也很重視,加分項目逐步放開,現(xiàn)在的高考體育加分項目大概有1000多項,越來越多,越分越細(xì)。
據(jù)教育藍皮書披露,2009年,重慶市共有6.5萬人獲得高考加分,占全市考生總?cè)藬?shù)的近30%。2010年,重慶市除去約有1.3萬名考生獲得少數(shù)民族加分政策外,還有兩萬多名考生通過五花八門的項目獲得加分。
此外,教育藍皮書的編寫者通過調(diào)查還發(fā)現(xiàn),高考加分人數(shù)正向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、權(quán)貴家庭與少數(shù)學(xué)校、項目集聚。
教育藍皮書以浙江省內(nèi)航模普及賽加分事件為例,認(rèn)為這一加分項目充分展示了“項目決定參與人群”的特點。航模比賽要拿成績,自身技能不是很重要,器材的性能、遙控器的好壞才是決定因素。有錢人買進口的,經(jīng)濟條件差的買國產(chǎn)的,國產(chǎn)航模肯定賽不過進口航模。從事這些項目,需要在全國各地跑來跑去,一般家庭負(fù)擔(dān)不起這筆費用。
在2010年引起一波又一波熱議的學(xué)術(shù)造假事件,此次也被教育藍皮書收錄為久經(jīng)“發(fā)酵”的教育熱點問題。
反觀2010年,學(xué)術(shù)環(huán)境惡化的事件持續(xù)不斷。
2010年3月,南京大學(xué)教授王彬彬揭露清華大學(xué)某教授成名作涉嫌抄襲,迅速成為社會公共事件。
7月,有“打工皇帝”之稱的唐駿被曝學(xué)歷造假。
9月,華中科技大學(xué)公布對307名“超學(xué)時”的碩士生和博士生進行退學(xué)處理。進一步的信息顯示,在華中科技大學(xué)清退的學(xué)生中,半數(shù)以上屬于定向生、委培生,相當(dāng)一部分是企業(yè)高管和政府部門官員。
(編輯:童言) 
