最近，隨著一些學(xué)術(shù)不端行為的曝光，加強(qiáng)和改進(jìn)學(xué)術(shù)管理再次成為社會(huì)熱議的問題。學(xué)術(shù)管理的根本任務(wù)是培養(yǎng)品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)問家、教育家。“管理就是服務(wù)”。如同政府需要適應(yīng)形勢發(fā)展，努力實(shí)現(xiàn)從“管理型政府”向“服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)變一樣，學(xué)術(shù)管理也需要增強(qiáng)服務(wù)意識，為學(xué)者們安心開展教學(xué)科研提供必要的條件與服務(wù)，從而為優(yōu)秀學(xué)問家、教育家的涌現(xiàn)營造良好環(huán)境和氛圍。下面以高校為例，對此略陳管見。
改善生活條件與福利待遇，努力實(shí)現(xiàn)學(xué)者安居樂業(yè)。大學(xué)者，乃大師之謂也，非大樓之謂也。現(xiàn)在一些高校的教學(xué)樓、辦公樓等越蓋越宏偉、越豪華，但教師的生活條件和福利待遇等卻沒有得到相應(yīng)的改善。一些高校教師尤其是年輕教師的生活還面臨不少困難，不得不把大量的時(shí)間和精力耗費(fèi)在“為稻粱謀”上，從事經(jīng)濟(jì)效益較好的“副業(yè)”，貽誤甚至荒廢了教學(xué)和科研這個(gè)主業(yè)。正所謂安居才能樂業(yè)，如果衣食住行等得不到適當(dāng)?shù)谋Ｕ希胍獙W(xué)者們靜下心來從事教學(xué)科研，是不太現(xiàn)實(shí)的。因此，加強(qiáng)和改進(jìn)學(xué)術(shù)管理，需要統(tǒng)籌基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與改善教師福利待遇之間的關(guān)系，在力所能及的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)共進(jìn)，避免出現(xiàn)“大樓數(shù)量上去了，大師數(shù)量下來了”的局面。
改進(jìn)任務(wù)管理模式，科學(xué)設(shè)計(jì)教學(xué)和科研工作量。當(dāng)前，很多高校對教師在單位時(shí)間內(nèi)必須完成的教學(xué)任務(wù)、發(fā)表的論文數(shù)量等作出了明確規(guī)定、制定了嚴(yán)格的考核辦法。適當(dāng)?shù)牧炕芾硎潜匾模欣诿鞔_任務(wù)和考核標(biāo)準(zhǔn)，引入競爭機(jī)制，激發(fā)教師的工作積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性。但從現(xiàn)實(shí)情況看，一些高校為教師規(guī)定的教學(xué)和科研工作量過大、過重，超出了教師的承受能力。在高校擴(kuò)招和普遍強(qiáng)調(diào)建設(shè)研究型大學(xué)、增設(shè)博士點(diǎn)碩士點(diǎn)研究基地的形勢下，這個(gè)問題更加突出。一些教師或者疲于應(yīng)付課堂教學(xué)，無暇從事學(xué)術(shù)研究；或者疲于應(yīng)付科研考核，粗制濫造甚至剽竊作假。這說明，從教師的實(shí)際情況與承受能力出發(fā)科學(xué)設(shè)計(jì)教學(xué)和科研工作量，已成為加強(qiáng)與改進(jìn)學(xué)術(shù)管理的當(dāng)務(wù)之急。
改革學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制，糾正單純“以量取人”、“以刊取人”的價(jià)值取向。很多高校規(guī)定，教師必須在核心期刊發(fā)表一定數(shù)量的論文，才能在職稱上獲得晉升。但當(dāng)前我國核心期刊數(shù)量有限、版面有限，而有職稱晉升需求的學(xué)者數(shù)量龐大，“僧多粥少”的問題突出。這一方面導(dǎo)致一些學(xué)者為了滿足發(fā)表論文的數(shù)量要求而忽視質(zhì)量、注水摻假，另一方面導(dǎo)致一些確有質(zhì)量和水平的論文與成果上不了核心期刊。這種學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制不利于學(xué)者潛心治學(xué)、打造精品力作。解決這一問題，需要糾正單純“以量取人”、“以刊取人”的價(jià)值取向，確立和落實(shí)“重質(zhì)不重量”、“重文不重刊”的理念。
借鑒“教授治校”的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，避免資源和權(quán)力過分集中。一些高校的學(xué)術(shù)管理行政色彩濃厚，校長、處長、院長、系主任等管理層在課題申報(bào)、職稱評定、評優(yōu)評獎(jiǎng)等事關(guān)學(xué)者前途命運(yùn)的問題上擁有“生殺大權(quán)”，個(gè)別人甚至壟斷了課題經(jīng)費(fèi)、評優(yōu)評獎(jiǎng)名額，或者在職稱評定上搞“權(quán)錢交易”。這必然損害學(xué)術(shù)管理的公平公正，并導(dǎo)致一些學(xué)者無心治學(xué)，一門心思想謀個(gè)“一官半職”。改變這種狀況，可以借鑒國內(nèi)外“教授治校”的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，探索建立理事會(huì)或董事會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授委員會(huì)決策基礎(chǔ)上的院長（系主任）負(fù)責(zé)制等，避免資源和權(quán)力過分集中，使課題申報(bào)、職稱評定、評優(yōu)評獎(jiǎng)等問題得到公平公正的處理，使學(xué)者能夠在心平氣和的狀態(tài)下從事教學(xué)和科研。（彭國華）
(編輯:童言) 
